|
|
От
|
Slon-76
|
|
|
К
|
ZaReznik
|
|
|
Дата
|
31.10.2011 23:57:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Более показательны
>Странный подход демонстрируете, ув.Exeter.
>В качестве обоснования возможной неэффективности бомбовых ударов по крупным площадным целям вы приводите неэффективность зимних ударов по точечным целям, причем целям укрытым, бронированным и неплохо прикрытым ВНОС + ПВО. "Неаккуратненько, доктор!" (с)
Эти примеры с броненосцами вообще уже оскомину набили.
Ведь есть же в той же финской примеры вполне себе удачных налетов на тот же порт Турку, например удары 31 декабря - 1 января, когда относительно небольшими группами (15-18 СБ) были достигнуты довольно неплохие результаты, несмотря на то, что бомбили с высот 4-4,2 тыс метров и ударам противодействала з/а и "Бульдоги". За жти два дня в порту Турку, помимо разрушений самого порта, были потоплены потровый буксир (прямым попаданием!) и транспорт, а так же повреждены еще один транспорт и землечерпалка (ну или как там оно правильно называется).
Или 18 января, когда три ДБ-3 с высоты 2800 метров всадили в ледокол "Тармо" одну ФАБ-100 и одну ФАБ-250 в порту Котка. На ледоколе погибло 39 человек команды, еще 11 были ранены, ледокол ремонтировали до 10 марта 1940 года.
У нас же почему-то главным критерием оценки эффективности советской БА являются неудачные попытки уничтожить небольшие, но хорошо бронированные цели, силами небольших групп бомбардировщиков(от 3 до 15 машин единовременно) с высот 3500-4500 метров с горизонтального полета. Скажите мне, кто в таких условиях добивался принципиально лучших результатов?