|
|
От
|
Юрий А.
|
|
|
К
|
Митрофанище
|
|
|
Дата
|
09.11.2011 14:18:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Почему Вы...
>
>>Вообще-то правильное название ЗЗУ Заблаговременные зарядные устройства. Но они не во всех мостах имеются. В мостах, где их нет, нужные камеры требуется долбить отбойником.
>
>Согласен с Вами, но вопрос собственно проще - противника нужно задержать, а для этого в принципе не обязательно опоры сносить в пыль.
Правильный подрыв опор не в коем случае, не допускает разнесения их в пыль. :)
>>Заряды в ЗЗУ устанавливаются в угрожаемый период, но все равно детонаторы не вставляются и сеть не растягивают. Кроме того, нужно обеспечить правильный подрыв собственно главных балок пролетного строения, тут уже никаких ЗЗУ. Взрывчатка используется ящиками и требует правильной установки. Одним сапером установить заряды, раскатать сеть и установить детонаторы не обойтись.
>
>В своё время был на курсах, где примерно так обучили:
>вот этой фигни взять столько, поставить в этом месте таким вот образом в эту дырку вставить то... а вот эту штуковину этой стороной просунуть сюда и сделать так... и т.д.
>И с чего начинать в первую очередь.
Существуют типовые схемы подрыва моста, зависящие от его длинны, высоты и типа опор, материала и схемы пролетного строения. Они продуманы так, чтоб максимально затруднить восстановление и использование разрушенного моста. Соответственно есть и типовые приемы восстановления или частичного использования не до конца разрушенного моста.
>Это как быстро и надёжно вывести из строя технику.
>>Проблема в том, что установить детонаторы и растянуть сеть под обстрелом, весьма проблематично. Если противник ведет минометный и артиллеристский обстрел моста, то мосту ничего не будет, а вот сеть, посечет и саперов поубивает. Устанавливать детонаторы до команды на взрыв, это серьезно рисковать, что сработает просто от проходящей машины или поезда.
>
>Ну так и подрыв ж.д. мостов будет не перед первым танком противника, а всё же раньше.
Вот тут не факт. Существует множество проблем, начиная от сложностей с передачей приказа на подрыв, и заканчивая определенными действиями специальных подразделений по захвату мостов.
Если рассматривать предполагаемый вариант развития событий, с точки зрения, педалируемой адептами заслонно-засадной ериси, то имхо можно спрогнозировать, что в руки немцев неповрежденными попадут намного больше мостов чем, это было в реале.
А разрушенные мосты получат гораздо меньше повреждений, чем в реальности. Просто некому будет прикрыть саперов в степени, достаточной для спокойного и грамотного завершения работы.
Ну и некоторые предположения, в рамках развития ж.д. блицкрига при варианте частичного подрыва опор.
Предположим опоры подорваны и пролет сброшен с опор без подрыва собственно пролета. Даже в таком виде, можно быстро организовать пропуск пехоты, легкой бронетехники и автомобилей. Соответственно задача, в рамках ж.д. блицкрига, сводится к организации выгрузки-погрузки в месте, где разрушенный мост прервал сквозное движение. Никаких особых проблем.
И даже если предположить, что мост разрушен качественно, по полной программе, все равно задача сводится к тому же. Ибо заграждение железных дорог не сводится к банальному подрыву мостов. Вот только в варианте "все ушли, остались лишь саперы у мостов", вся ж.д. инфраструктура, весь подвижной состав, которые в реале разрушили и эвакуировали бригады желдорвойск и сотрудники НКПС достанется противнику.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.