Re: [2Юрий А.]
>>====Накидать угля в топку и спрыгнуть с идущего паровоза, дальше он сам "жертву найдет".
>
>и почему? он будет двигаться постепенно замедляя ход.
====Одиночный паровоз может ехать достаточно долго. Кстати, вот вроде неплохая идея: эшелон приходит в выбранную "точку крушения" (можно выбрать заранее по критерию трудности растаскивания - ложбина, заболоченная низина, тоннель и т.п.), машинист отцепляет вагоны, затем отгоняет паровоз, скажем, на километр-два, разводит пары, включает задний ход и спрыгивает. И паровоз гарантированно въезжает в собственные вагоны, причем в заранее выбранном месте.
>
>я вот например не уверен, что можно планировать уничтожение. Т.к. локомотивов не избыток.
====Если запланированы взрывы мостов, то все локомотивы перед ними также должны уничтожаться, иначе вся затея теряет смысл.
>
>Сейчас и вагоны потяжелее стали. К тому же нет задачи "любой ценой". Достаточно просто отбросить вагоны с пути (а при наличии насыпи оно само собой получится).
====Только уже лежащие под откосом вагоны будут мешать сбрасывать следующие. Насыпь она тоже разная бывает. Если невысокая - первые вагоны под насыпью перегородят путь для гуменичного тягача, не позволяя даже завести трос, придется сначала утаскивать их, чтобы освободить дорогу. А представьте в ложбине или в тоннеле вагоны "расклинит" между стенками, как тогда?
>
>ну если у него стальные йайца то может быть. Но кому то некстати может захотеться еще немного пожить.
===Ну как раз первая рекция будет "залечь и пусть паровоз сам из-под огня вывезет". А чтобы под огнем активно управлять (то бишь тормозить) - тут как раз йайца и нужны.
>>Да и какой смысл убивать машиниста
>
>не убивать, а принудить к остановке угрозой для жизни.
===Это надо ему пистолет к виску приставить, в противном случае см. выше.
>>>- паровоз убежит и с убитым машинистом,
>
>ладно, уговорили - предварительно на дороге можно устроить завал.
===Боюсь, что паровоз без машиниста завала не испугается :)
