ВИФ2 NE

	От	sas
	К	АМ
	Дата	12.11.2011 12:44:45
	Рубрики	WWII; Танки;

Ре: Ерунда какая.

>
>в первые дни, 2003 боевых, из них 1759 боеготовых, по неполным данным >277 потерены только в первый! день, 13%.
1.Восклицательные знаки в ненужных местах на меня не действуют. Лучше поинтересуйтесь,сколько потеряно на них в следующие дни.
2. 277-это не "неполные данные", а максимальная из цифр.
>А по Хазанову потерии ВВС далеко неполные, дохрена машин с малейщими >неисправностями и даже исправные были просто брошены или уничтожены >своими силами из за проблем с эвакуацией, на ЮЗФ в первую неделю >танковое сражение в районах дислокации ВВС.
Прежде,чем ерунду писать, Вы бы посмотрели на карте эти самые районы дислокации. Тогда внезапно бы обнаружили,что далеко не возле каждого из них шло это самое "танковое сражение". Например, поинтересуйтесь потерями 18 и 19 ад до аэродромов которых доехали не раньше июля...
>понимаете чтобы вести свободную охоту надо находится определённое время >в воздухе, если от своего аэродрома в польше
Опять-таки, причем здесь Польша?
>до района действий советской авиации 100-150 км это одно, если 200-250 >и более это другое.
Т.е. ВВС воевать не будут. У Вас в одном сообщении две взаимоисключающие точки зрения. Так все-таки, "крестик или трусы"?
>Так вот в печальной реальносте непросто районы действия а даже >множество аэродромов советских ВВС лежали достаточно близко чтобы >мессеры могли над ними заниматся этим видом дейтельности.
А здесь они им будут заниматься не над аэродромами. Кстати, данные не приведете, сколько самолетов ВВС потеряли именно от действия охотников возле аэродромов? Не на аэродромах, а над ними?

>
>доля истины есть если:

>"В немецких отчетах утверждается, что 322 советских самолета сбито в >воздухе и 1489 уничтожены на земле"
А советские отчеты Вам почитать не судьба?
>а от воздействия противника немцы потеряли 57 машин, ещё 54 получили серьёзные повреждения.

>Да, по Хазанову вполне получается что в первую неделю войны танки на >аэродромах и просто их приближение погубили в разы больше самолётов КА >чем немецкии ВВС.
Воттолько по отчетам так не получается. Т.к. что есть "неучтенная убыль" в действительности-тайна сия велика есть.
>И да, без немецких танков на советских аэродромах
>немецкии ВВС могли
>понести в разы большие потерии.
1.В том-то и дело,что не могли. Это уже обсуждалось и не раз
2. А с чего Вы взяли ,что танки не появятся на аэродромах? Вам так хочется?

>
>вы мне просто скажите на что намекаете
На то,что они в первый день вообще в войне практически не участвовали.

>
>а зачем переносить управление в Тарнополь чтобы управлять авиацией >дислоцированной на старой границе?
Правильно-перенесут в другое место. В Винницу, например. В-общем, где КП ЮЗФ оборорудуют, туда и перенесут.

>Кроме того тут много факторов, вопервых противнику в мирное время >банально тем труднее вскыть дислокацию частей чем дальше она от >границы.
Это в реальности не помешало противнику нанести удары по некоторым аэродромам в этой самой глубине. В предлагаемой альтернативке на это вскрытие будет потрачено намного больше средств, т.к. возле границы вскрывать нечего.

>В военное время банально легче поддерживать управление если танковые >дивизии противника не смешивают с грязью систему оповещения, связи, не >захватываю аэродромы и заставляют считаные часы организовывать бегство >полков.
Вот и расскажите мне, пожалуйста, какие такие танки приехали 22.06 на аэродромы 17, 18, 19, 44 ад, захватили их и смешали с грязью системы оповещения и связи...