От SSC Ответить на сообщение
К Митрофанище Ответить по почте
Дата 08.01.2012 23:09:37 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: [2Митрофанище] Если...

Здравствуйте!

>>>и многие вопросы отпадут.
>>>Личное частие в БТУ снимет оставшиеся вопросы на 99,9%.
>>
>>>Это же касается и ув. АМ.
>>
>>Да бросьте Вы уже, ей богу, эту защиту мундира. Защищать нечего.
>
>Вы несколько погорячились погорячились в атаке, уважаемый SSC.
>При чём обсуждение нужности или ненужности во взводном звене БПЛА и честь мундира?
>Или честь мундира, и без БПЛА или бесчестье, но с БПЛА?
>Вы с лозунгами поаккуратнее – взад прилетают.

Прошу прощения, погорячился.

>>Армия США уже 30 лет (как минимум с начала 1980х) перешла к концепции мобильной обороны, за ней все остальные крупные страны НАТО подтянулись. У них в уставах уже давно акцентируется, что статическая оборона (на базе ОП) - это подставление своих войск под дистанционное уничтожение всеми видами поражающих средств противника, расписаны процедуры подвижной обороны и т.д. и т.п. Также продвинулись они и в тактике наступления, везде акцентируется внимание на создании групп огневого поражения, этапах боя, рубежах и т.п и т.д.
>
>Слепое, бездумное, обезьянье копирование то, что есть у белых людей в армии США не просто глупо, но иногда и преступно (особенно учитывая несопоставимость бюджетов МО и ВВП).
>Но помимо финансирования, у армии США несколько другие функции о чём прекрасно написал уважаемый участник Д.И.У.
> https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/2303/2303203.htm
> https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/2303/2303205.htm

Основные тактические схемы армии США уже давно приняты во всех армиях НАТО, в Израиле, и в туче других стран, уверенно расползаются по всему миру, и по слухам дошли уже до Китая. Это уже совершенно не эксклюзив.

Нам может это нравиться, или не нравиться, но объективная реальность такова, что армия США - это на сегодня самая передовая армия мира - не только по матобеспечению, но и по военной мысли.

>>Изучив это, мы открываем свежайший БУСВ-2005 - и что мы там видим? Первое, что хочется сказать - б..., это п...! мда... Всё то же унылое слабо-структурированное (по сравнению с импортными аналогами) чтиво, рассказывающее про статическую оборону ОП и атаку статических ОП, оборонительные линии в стиле 2МВ, ну и разумеется с традиционной пехотой, врывающейся в окопы врага.
>
>Ну да, из подпространства ещё не научились.
>К слову, у супостата разве не не так?

Есть общие места, есть разница. В части наступления у супостата подход более универсальный.

>>В чьи окопы собирается врываться РА, если основные противники (ведь это НАТО, а не какой-нибудь Талибан, как утверждается) линии окопов и ОП строить принципиально не собираются?
>
>Доктрину военную почитайте. Кроме НАТО и талибана у нас других хороших соседей полно.

У нас есть:

а) с запада: Белоруссия - союзник; Украина - война исключена по политическим причинам; НАТО - здесь любая война будет вестись с первоклассной армией, подготовленной по американским или близким стандартам. Даже если это будет какая-нибудь Польша, её армию без сомнения предварительно прокачают до необходимого уровня.
б) с востока: Китай, Япония. Китай взял курс на создание высокотехнологичной армии, поэтому когда и если он созреет воевать - там тоже с высокой вероятностью будет первоклассная армия. Сухопутное столкновение с Японией пока что трудно представить.
в) с юга: Закавказье - малобоеспособные армии по определению; Казахстан - союзник; Таджикистан, Туркмения и Киргизия боеспособными ВС не обладают; насчёт Узбекистана информации мало, но судя по финансам там ВС малобоеспособные; наверняка остаётся только Иран. Потенциально - Талибан (в случае неудачи США в Афгане).

Итого имеем: с первоклассными армиями наши СВ воевать не готовы, остаются либо (полу-)полицейские операции на югах, либо один "надёжный качественный враг" - Иран, и один ну очень потенциальный - Талибан.

>>И ведь чтобы это узнать, не надо даже содержать могучий штат ГРУ, СВР, и тыщи Ань Чапмен - достаточно гуглем найти в инете соответствующие документы. Там же можно найти аналитику по результатам двух войн в Ираке, войны 1973 года, которые полностью подтверждают все эти выводы.
>
>Какие выводы, о чём Вы?
>Вам давно намекают – не для полицейских или оккупационных задач.

Ну т.е. значит ни для чего, в общем-то, если говорить конкретно про СВ РА, если конечно не считать Иран главной угрозой российской государственности. Правда, надо отметить, что в остальных родах войск - ситуация разная, и в основном получше - на чём и держимся.

>Ну и напомню - прежде чем сорветы взводному давать, целесообразно самому этим взводом покомандовать.
>Что бы народ не смешить.
>(((
>Теоретиков у нас - более чем хватает.

См. заголовок ))

С уважением, SSC