|
|
От
|
Anvar
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
09.01.2012 21:14:40
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: если трактовать...
>>И как эта потребность прекратить нагибать Китай удивительно совпала с ослаблением Англии, Франции и Голландии.
>>До этого они считали процесс нагибания Китая полностью удовлетворительным для всех участников процесса.
>
>Вообще-то в 1919 году с Китаем типа как решили говорить как с большим, и даже Японию вынудили отказаться от навязанного ею Китаю договора в 1915 году ("меморандум Танака")
Тут я не понял, где 1919 и где 40-й , когда начали требовать , особенно по части голландской нефти в Индонезии
>>Уважаемый Chestnut, такое ощущение, что вы тут полнарода держите за дураков.
>
>вовсе нет
верю :-)
>>США могли это сделать раньше щелчком пальцев, но тогда рынок Азии для них был бы закрыт со
>>стороны вышеупомянутых участников процесса. Но что значат жизнь миллиона, другого китайцев, на
>>фоне национальных интересов, правда?
>
>Честно говоря, я не совсем понимаю, что Вы хотите сказать этим загадочным абзацем. Что за щелчок?
>Почему "был бы закрыт рынок Азии"? Что за рынок, где, адрес, сестра, адрес
Щелчок - это если США Англия, Франция, Голландия (АФГ) сказали бы "Ша", Япония не посмела бы начинать
агрессию в Китае. Но они не были союзниками на тот момент. А стали только после "крушения" колониальных
империй АФГ.
Простите конечно, но теперь жду от вас удивленного вопроса, а зачем же это надо было США? :-)
>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'