> Вооружение танка нарезной пушкой с гаубичными снарядами - какая причина?
Не только гаубичными. Любыми "однопроцентными". В зависимости от заряда.
Причина -- очевидна: унификация со всей остальной артиллерией, которую потеряли при переходе от 122м нарезной пушки к 125мм
гладкоствольной.
> Вообще потеряли веру в способность создать пушку с нормальными ломиками?
Ломик получается хуже чем для гладкоствольной того же калибра, но не намного. Зато полная совместимость с наличной номенклатурой
снарядов, без мнээ кувырканий с ВУ и стабилизатором. Что особенно актуально для танкистов.
> Плюсы понятны -хорошее ОФ действие по пехоте, амбрамсу от 152 мм снаряда наверняка поплохееет, ПТУР через ствол и яденоый боеприпас.
Это плюсы шестюдюймовок вообще, а не именно нарезных.
> Но расплата - боекомплект мизерный
Боекомплект совпадает со нынешними 125мм с точностью до выстрела. Потому как внешний диаметр выстрела в сборе определяется
основным зарядом, а не снарядом. Соответственно, в случае линейного или "линейно-кольцевого" конвейера разницы в БК нет. От слова
совсем. Практически отсутствует разница в случае модифицированного "тагильского" АЗ. В случае "харьковского" МЗ разница уже
появляется, но там всё несколько хитрее, т.к. при небольшой модернизации лотков и кинематики укладываются 32 шестидюймовых выстрела
"стандартной" длинны (с "длинными" и "короткими" есть варианты).
> и опять экипаж обложен снарядами и выстрелами кругом.
Это снова таки не имеет никакого отношения к калибру снаряда.
Расплата, по сравнению с ГСП (а так же её вариантом -- пушке с пологими нарезами) совсем в другом. Более сложное ВУ для всех
снарядов с аэродинамической стабилизацией и меньший калибр собственно снаряда для калиберных.
