|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
12.11.2013 14:47:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: :)
>>Это почему "максимального"? Это, разумеется, не так.
>Это, разумеется, так, поскольку набор высоты с максимамльной установившейся скороподьёмностью производится на наивыгоднейшем угле атаки (и наивыгоднейшей скорости, соответственно), которые и соответствуют максимальному качеству, после чего имеющийся избыток тяги увеличением тангажа конвертируется в набор высоты.
>Это "азбука"...
На угле атаки, выгодном для набора высоты, при скорости, выгодной для набора, которые не соответствуют максимальным, тем более максимальному аэродинамическому качеству. Это азбука.
>А при чём тут "маневренность на высотах, близких к предельным", если речь о перехвает немецких бомбардировщиков, которые обычно до 6 км ходили, что очень далеко от предельных для "Харрикейнов" и "Спитфаеров" высот.
6 км и выше. На этих высотах при не самых больших скоростях Hurricane был устойчивее и манёвреннее. Потому и добиваллся большего против бомбардировщиков, пока лётчики на Spitfire увлекали сопровождение боем с потерей высоты.
>Садитесь, два, опять какую-то ерунду отморозили...
И так понятно, что у вас глюки.
- Ну Вы даете... - jazzist 12.11.2013 21:36:36 (76, 247 b)
- Re: :) - tarasv 12.11.2013 17:54:33 (75, 408 b)