|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
15.11.2013 21:33:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Ре: почему замена?
>> при низковысотном бомбометание пригодны все
>
>Низковысотное бомбометание против противников с присутствующей ЗА ПВО на практике было возможно только после разработки специальной тактики и техники для подавления этого ПВО.
это было возможно всегда, вопрос да в цене.
Когда на кону стоит успешное вторжение то имхо цену можно заплатить.
>В общем, не вижу причин предполагать заметно большую успешность люфтов чем на Крите. Где они, что характерно, морскую часть сил вторжения защитить не смогли.
там дистанции были другого порядка чем в предпологаемом марше английских линкорв в канал
>А обеспечение "Морского льва" силами авиации при ничтожном флоте требовало эффективности бомбёжек как против Японии в 1945. Чтобы нейтрализовать британский флот нужна длительная кампания против его баз, её не потянуть если не разгромить РАФ, разгром РАФ реален только через глубокое поражение британской промышленности, и.т.п.
все верно только ничтожность немецкого флота нестолько в количестве линкоров сколько в количестве эсминцев, мирных заградителей, кораблей ПВО и ПЛО