От АМ Ответить на сообщение
К realswat
Дата 12.11.2013 23:38:16 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Ре: История линкора:...


>Ожидаемое возражение.
>Частный ответ - Худ был устаревшим кораблём (вообще, древность линейных флотов тоже обычно "скипается" при анализе ВМВ, между тем как она играла очень большую роль - в первую очередь потому, что ЛК времён ПМВ имели недостаточную для новых условий скорость. Соответствующий текст с табличкой я в итоге удалил))).
>Второй частный ответ - да, возросшая мощь артиллерии требовала борьбы за первое попадание. По факту её чаще выигрывал тот, кто сильнее.
>Третий частный ответ: по сравнению с Мидуэем бой в Датском проливе - событие легко прогнозируемое))

так уж и легко прогнозируемое, принц устаревшим небыл, 18 тяжолых орудий против 8, по идее понятно кто должен добится перового решающего попадания, но. Да и со скоростью там у худа все было в порядке.

>Ответ общий - в артиллерийском бою тоже есть доля случая. Разница в том, какова эта "доля". В артиллерийском бою она обычно меньше, потому что расходуется больше боеприпасов, за большее время и непрерывно.

это на "долю" не влияет

>>Смертельность линкоров миф, в бою у калабрии встретились кроме прочего 2 итальянских и 3 английских линкора, и как там прошол бой до "последнего" линкора?
>
>А я и не утверждал, что бой линкоров проходит до последнего. Я утверждал, что с помощью линкоров легче проставить перед противником вопрос ребром: отказ от выполнения задачи или бой до последнего. Сделать более категоричное утверждение мешает опыт второго боя в заливе Сирт))

так самолетом легче навязать противнику бой и таким образом поставить противника перед выбором отказ от выполнения задачи или бой до последнего