|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
21.11.2013 18:40:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Дм. Журко]...
>Анекдот в том что вес Hispano Mk I (она же Hispano-Suiza HS.404 в девичестве) - 60 кг, Hispano Mk II - 50 кг, и только на Hispano Mk V вес удалось довести до 43 кг, а это 44 год, однако...
>А ВЯ-23 уже в 41 весила 66 кг... то есть советская промышленность дала значительно более мощное оружие в той же весовой категрии, которое да, не смогли поставить в качестве мотор пушки, либо синхронной, но уж в крыло упихать, подобно тому как британцы в крыло Спитфаера Hispano MkI с барабанным питанием пихали, с обтекателями над барабаном - запихали бы точно, так же как в Ил-2 это сделали.
>Я не говорю уже о том что если бы не французы - союзная авиация осталась бы с пулемётами только, американцы хоть с 0.50, а британцам бы со своими 0,303 воевать бы пришлось, по 8-12 штук на самолёт...
>Да, и последняя деталь - ВЯ-23 даже короче чем Hispano Mk I и Mk II, которые 2,36 метра, против 2,145 метра у ВЯ-23, и только Hispano Mk V стала чуть короче - 2.06 метра...
Сравниваете по-пионерски, по единственному и не важному показателю. До этого по калибру, что вовсе тупо, теперь по массе тела пушки. Пытаетесь вести спор на основе заметки в энциклопедии о причинах сложных решений профессионалов. Вам бы, как несомненному ламеру, полезно было бы заняться поисков причин решений профи, не предполагать, что вы хоть что-то понимаете лучше них.
Длина и масса HS.404 Mk.V связаны, ничего сакрального. Если укоротить ствол, то масса уменьшится, ага.
ВЯ-23 почти не ставили на истребители; и не зря ведь. А HS.404 до шести штук на один, обычно четыре: можете дальше тупо сравнивать кг и мм. Разумеется, HS.404 использовалась как мотор-пушка. С этого начинали. Это свойство двигателя, не пушки.
После войны о ВЯ-23 предпочли забыть. Точнее, о выстреле для неё, перейдя на правильную меньшую мощность выстрела. HS.404, впрочем, тоже переделка на меньшую гильзу. Не все ВВС усваивали опыт одновременно.
>ВЯ-23 сама весит 66 кг, и боезапас к неё, естественно, совершенно не того веса, что к МК-103 (и даже "окурка" МК-108), так что ничего там немцы не имели близко
Масса тела пушки -- вторичный, не любопытный показатель. Главным показателем скоро стал темп стрельбы и полный боезапас, так как они вместе с прицелом увеличивают вероятность поражения цели и дальность действия. При достаточном могуществе снаряда. Правда, с учётом размера самолётов-целей разных ВВС.
Противники британцев и США вынуждены были применять снаряды большего могущества. Британцы делали упор на перехватчики, а США -- на достижение господства в воздухе. Потому в США скорострельность и боезапас наибольшие, прицелы самые навороченные.
Тяжёлый снаряд мог бы способствовать увеличению дальности стрельбы, но, как правило, при равной вероятности попадания. Потому-то, я полагаю, ВВС США вполне хватало полудюймовок, а палубные перехватчики скорее перешли на Hispano.
>>>>Ограничиваться в сравнении калибром -- ошибка. Ну, или демагогия, конечно: мол, ВЯ-23 -- лучшая 23-мм в мире. По собственной массе и массе боезапаса, скажем, вполне сравнима с 30-мм немецкими конца войны.
>
>Нет не сравнима, МК-103 весит 143 кг против 66 кг у ВЯ-23, патрон к МК-103 весит 800-900 грамм, в зависимости от снаряда, против 450 грамм у ВЯ-23... Даже если взять поправку на несколько большую скорострельность ВЯ-23, что бы получить не сравнимое количество снарядов, а сравнимое время огня - всё равно боезапас ВЯ-23 будет значительно легче, не говоря уже о том что их самих можно две поставить вместо одной МК-103...
Важна масса всего стрелкового вооружения с боезапасом, включая усиления, приводы, системы обогрева или охлаждения и прицела.
А ещё 3 см калибра позволили немцам установить совершенные взрыватели, а низкая баллистика -- уменьшить прочность снаряда. ВЯ-23 против лёгкой бронетехники лучше и только.