|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
18.11.2013 14:50:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Claus] Плохо...
Здравствуйте!
>>На АМ-35/38 стояли, в качестве средства повышения высотности, лопатки Политковского, называемые, так что уже неверно утверждать что на нём был "голый" односкоростный нагнетатель,
>Про "голый" односкоростной нагнетатель все же никто не говорил. А лопатки Поликовского штука конечно полезная, но они никак не мешали использовать двухскоростной нагнетатель. а от него выигрыш гораздо больше был.
Лопатки Поликовского значительно эффективнее двухскоростного нагнетателя, при условии что их бы удалось довести. Поэтому без послезнания логичнее работать над лопатками.
>По памяти, лопатки оптимизировали наддув и могли дать порядка 80 лс. А двухскоростной нагнетатель мог дать АМ-35А порядка 350-400 лс на номинале на малой высоте.
Это если аналогично М-105ПФ, с резким провалом на высоте. Тогда это не виделось выгодным вариантом для истребителя.
>>Микулин не сидел на пятой точке ровно - уже в 40 году отрабатывался на МиГ-1 АМ-37 с интеркулером, что для наших краёв было достаточно прогрессивное дело:
>Про сидение на пятой точке ровно, я говорил применительно к серии АМ-35А/38.
>Работа над перспективным АМ-37 это хорошо, но в первую очередь надо доводить имеющийся и работающий серийный двигатель.
>Тем более, что учитывая проблемы с надежностью у АМ-35А/38, и упомянутые Вами проблемы с форсажными режимами, вопрос доводки АМ-37 собственно и оставался вопросом.
АМ-37 - это достаточно небольшая модификация АМ-35 добавлением интеркулера, поэтому Ваше протипоставление этих двигателей бессмысленно. Доводка АМ-37 = доводка АМ-35, интеркулер всегда можно выкинуть, не в нём проблема была.
>>и двухскоростной нагнетатель на АМ тоже хотели:
>Именно, что хотели. А на всех остальных движках (М-105, М-82, М-88) его внедрили к тому времени.
>Ну а про то,что на АМ-39 двухскоростной нагнетатель довольно безболезненно внедрили, я и сам писал.
Тогда стало понятно, что лопатки Поликовского имеют неустранимые проблемы.
>>Так что упреки к Микулину не более обоснованы чем упреки к другим констукторам авиамоторов в СССР, можно точно так же их спросить почему они не поставили лопатки Политковского(попытался только Климов на ВК-107А), как у Микулина, гидромуфту привода нагнетателя (пытались на М-106), как у DB, двухступенчатый нагнетатель с интеркулером как у Мерлина 66...
>Упреки к нему вполне обоснованы. Ближайшей аналогией было бы, если бы Климов забил бы на доводку М-105, сосредоточившись целиком на М-107, а в итоге войну закончили бы на М-105ПА, а то и вовсе на М-103.
Собственно войну и закончили на М-105ПА, ибо М-105ПФ есть суть его небольшая модификация.
Климов с его обещалками (М-107 делали аж с 1939 года, да так толком и не сделали до конца войны) продолбал полимеры в на порядок большей степени, чем Микулин, если уж сравнивать.
С уважением, SSC