|
|
От
|
Solidol
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
21.11.2013 06:00:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: Нормальные конструкторы...
>>
>>"Не верю" (с) К. Станиславский.
>
>Уж поверьте, использование обычной углеродистой стали - одно из условий конкурса. Тот же Симонов для облегчения использовал спецсталь, его погладили по головке со словами "молодец, уложился в ТТЗ по весу", но конфетку не дали.
Кажется, начинаю понимать, о чем Вы.
1. Мои извинения за нечеткий постинг - я не верю в то, что надежность довели до ума.
2. Да, насчет качества стали в 41-м и в 44-м Вам лучше знать, но давайте определимся с двумя совершенно разными характеристиками - надежность и ресурс.
Надежность - это количество отказов, исправляемых и неисправляемых (неисправляемый отказ - винт в утиль) на некое стандартное число выстрелов, например, 1 000 000, сделанных из N (нет, лучше К! :)) винтовок в пределах их ресурса. То есть надежность - по определению величина статистическая, определяемая по работе многих стволов.
А вот ресурс - это ожидаемый настрел из каждого одного ствола, после которого он имеет полное законное право глючить, разбрасывать пули по мишени и за ее пределы и вообще возмущаться тяжелой и несправедливой жизнью. Так вот, для Вашего сведения: при мало-мальски нормальной конструкции при неизменной геометрии деталей замена углеродистой стали на легированную увеличивает ресурс. А на надежность почти не влияет. Был у меня в свое время юговский СКС, с гранатометом. Уже сильно потом выяснил, что у них с легированием было не ахти, поэтому стволы и вообще все, что можно делали из углеродистой стали. И стволы не хромировали.
Результат: после примерно 2500 выстрелов биметаллом куча разбухла в 2.5 раза.
Это пример низкого ресурса.
А вот с надежностью там было все прекрасно - нажал на спуск - выстрел.
А у СВТ было как раз таки наоборот - винт мог выйти из строя полностью за очень короткое время, когда износ деталей был минимален или вообще отсутствовал.
(пример - моя первая светка, ТУЛА 41).
Так что Вы уж уточните, пожалйста, о чем Вы говорили - о надежности или о ресурсе.
Кстати, тогдашняя пружинная сталь, формально будучи легированной, технологически была вполне углеродистой...
>>Там плохая надежность обеспечивалась неверно выбранными параметрами автоматики. Чтоб ее довести, надо было другую винтовку делать.
>>Чем, кстати, и кончилось, когда понадобилась новая армейска снайперка.
>
>Хе-хе, во-первых, и так снайперка не уложилась в 4 кило, а во-вторых, если СВД сделать из тех же сталей, что и СВТ, на том же производстве и дать в руки призывникам 41-ого - вой будет ровно такой же или громче.
Причем тут 4 Кг и призывники 41-го?
Еще раз, специально для писателей-фантастов: моя теперешняя СВТ, сделанная в Туле в 41-м году (еще никаких призывников и в помине нет, отделка металла - не хуже теперешних Бенеллей) весит 4.17 Кг. И первая по качеству отделки была точно такая же, явно до начала проблем сделанная. Только не стреляла.
>>Им не столько знаний, сколько совести не хватало. Старая русская поговорка: назвался груздем - ....
>
>Да лана, с теми же АВТ хотелку вполне себе срезали, когда выяснили наконец, что никуда оно при автоогне не попадает.
Очень странный подход. Ключевое слово - наконец. Высокооплачиваемые спецы нужны для того, чтобы выянять до, а не после.
А для после - посадить десяток бабушек за хорошую пайку рапорта с фронта обрабатывать, через месяц-другой будет точная и достоверная инфа. Нафига еще и ГАУ содержать, если хотелки в результате все равно вырабатываются методом научного тыка?
Или это в теперешнем "рублевом пространстве" такая мода?