От Дмитрий Федоров Ответить на сообщение
К Рядовой-К Ответить по почте
Дата 24.11.2013 22:34:45 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; Загадки; Версия для печати

Re: глобальный вывод

Добрый день,
>>>Значит, я оказался частично прав - в отделении леМГ может и не быть... Но не в этом суть. Гораздо интереснее, что на основе этого штата можно сделать один далеко идущий вывод касательно низовой тактики и соответствующей ей организации.......
>>По наставлениям Sturm-Zug должен действовать, как одно целое, где 1 и 2 отделения - являются маневренным элементом, 3 - огневым элементом, как и 3 гранатометчика.
>Попробую сделать здесь глобальные принципиальные выводы:
>1) На конец ВМВ немцы посчитали, что комплексное отделение слишком неустойчиво к потерям - взвод более устойчив.
>2) Деление отделения на огневую и маневренную группы даёт слишком малые эти группы и, к тому же, неустойчивые к потерям (см. п.1).
1. Вряд ли.
2. В отличии от других армий в ВМВ, у немцев не было деления отделения на огневую и маневренную группы. У них отделение строилось вокруг леМГ и стрелки, выступали в роли подносчиков БП и охраны леМГ. В атаке, отделение передвигалось вместе с леМГ и прикрывалось другими отделениями взвода (мы не говорим о мотопехоте или парашютистах). В этом заключалось, как приемущество, так и порочность такой структуры, т.к. гренадеры не могли быстро реагировать (открывать огонь) с помощью леМГ в атаке, поэтому сначала появилось 2 МП в отделениях, а потом, при появлении МкБ появилось мнение, что решение найдено - он должен был заменить, как карабины, так и леМГ, отсюда отделения в 1ПД, вооруженные 7 МП + 2 карабина (т.к. ни оптики, ни шисбекера для МП.43 так и не пустили в производство).

С уважением,