>>Я с тобой согласен. Однако, усиление штатов в т.ч. приведение к адекватности разведки и связи возможно только при существенном сокращении количества дивизий и полков.
> Не исключено, что это в какой-то мере было бы правильным. В особенности в том, что касается кадрированных орд.
Разогнать нафиг ВСЕ кадрированные дивизии было бы абсолютно правильным шагом. За счёт сокращения СВ со 180-190 дивизий до 90-100 можно было бы иметь оставшиеся дивизии в более сильном штате. А резервы обеспечить другими способами.
>>>> и хочется колёсного недорогого. Из таковых, реально, только БРДМ-2 и вырисовывается.
>>> Возьми БТР - любой - и не парься:)
>>Так на 1967 есть только совершенно говенный БТР-60ПБ! Он и так себе еле-еле возит...
> Ну утрировать-то, думаю, тоже не надо. При всех его недостатках, удельная мощность БТР-60ПБ - на уровне того же "Лухса". Так что, при наличии желания...
Ага. У Лукса шикарный 400-сильный дизель, а у БТР-60 два 90-сильных маломощника. Малейшая ошибка водителя или при техобслуживании - и всё, можно пытаться ехать только на одном двигуне. Да и на двух двигунах 60-ка сразу скисала при езде вгору.
>>> Но вообще, ПМСМ, на 1967 год (и еще лет 15 после) 14.5мм - вполне адекватный калибр.
>>Ну, в общем-то - да. Особенно если дать ему патрон с бронебойным снарядиком с большей величиной пробития... Хотя это и будет паллиатив - уже к сер. 70-х надо переходить на автопушки 20-23-30 мм.
>
> Скажем так, ПМСМ, на 1967 год отсутствие автоматической пушки было меньшей из всех проблем БРДМ-2 в качестве разведывательной машины, а общая невнятность таковой в упомянутом качестве - не самой большой из проблем Советской Армии:)
Проблемы есть всегда. Я затронул одну из них - войсковая разведка. К 60-м годам уже имелась её явная деградация и неадекватность ставящимся целям и задачам.
