От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Alpaka
Дата 29.11.2013 11:38:38 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWI; Флот; Версия для печати

Re: как работает...

>было показано здесь: http://www.youtube.com/watch?v=IghLr6O04G4#t=12

>Как работает Равен в разведке-показали в фильме: http://www.youtube.com/watch?v=PIFtvD_bi0M

Несерьезно делать выводы космического масштаба из рекламно-развлекательных роликов, вместо анализа характеристик применительно к разным видам боевых действий, а также сводных отчетов пиндогенералов о практической деятельности данных аппаратов в Афганистане (между тем, в сети уже можно найти интересную статью о сравнительной эффективности "Рипера", Ф-16С и А-10С, прежде всего с точки зрения "стоимость/эффективность", опровергающую миф о дешевизне "Рипера").

А. Главная особенность "Рипера" - почти нулевая устойчивость к ПВО. Причем всякой - начиная с ЗРК С-125 начала 1960 гг. и могучего истребителя Л-39. Правда, для Л-39 понадобилось бы наведение с земли, но такое наведение может обеспечить любая РЛС или ОЛС, поскольку "Рипер" ни разу не "стелс". Это крайне неуклюжий, с вялой реакцией аппарат, с размахом крыла 20 м и крейсерской скоростью ок. 300 км/ч. По своим летным данным близок к бомбардировщикам 1920-х гг.

Кое-какую живучесть "Риперу" обеспечивает только крейсерская высота общего обзора 7500 м (и то лишь в самой дорогой версии с РЛС AN/APY-8 Lynx II). Но за это приходится расплачиваться стоимостью примерно 5 млн. долл. (причем без учета затрат на НИОКР - это чистая стоимость аппарата для ам. армии, по привилегированным внутренним расценкам). То есть его потеря - не копеечная.
При этом для более подробного разглядывания объектов и применения оружия с лазерным наведением (УАБ и "Хеллфайр") ему приходится спускаться ниже 5 км (тогда его может достать даже ЗРК "Оса" с максимальной дальности, поскольку цель простая).
И то, с 5 км он разглядит разве что силуэт автомобиля без точной идентификации. Чтобы разглядеть человека или точно распознать автомашину, ему надо по-любому спуститься ниже 3 км, а там он становится уязвим для многих легких ЗРК, особенно с лазерным или радиокомандным наведением.

Это даже если оставить в стороне вопрос о РЭБ (подразумевающей не только борьбу с навигационной системой, но и вполне реальное глушение каналов связи - куда более критичное для БПЛА, чем для пилотируемых аппаратов). А также потенциально плодотворные методы применения энергетических лазеров и ЭМИ.

Б. Теперь о другом чудо-аппарате, RQ-11 Raven. Он наоборот, слишком легок для своего класса (менее 2 кг). Есть уже большая практика использования сверхмалых БПЛА и она показывает, что для ветровой устойчивости (и вообще хорошей всепогодности и неломаемости) должно быть хотя бы 4 кг. И то при оптимальной аэродинамике, которая у "Рейвена" таковой не является.
Это хрупкий аппарат для тихой погоды с ограниченной дальностью управления (10 км).
Плюсом является относительно низкая стоимость (ок. 50 тыс. долл.) - существенно ниже аналогов из-за исключительной массовости производства, а также относительной маломощности камер (высота наблюдения всего 150 м). Но и ломкость у него выше, чем у более крупных и прочных образцов.

На практике, это аппарат "низшего уровня" - для цивилизованных спецназов и блок-постов. Для более серьезных задач - артиллерийской разведки и тактической разведки в интересах механизированного батальона - он недостаточен.

С точки зрения планера (ветровой устойчивости, маневренности, прочности в обращении и при взлете-посадки, малозаметности) оптимальным (по отзывам потребителей) кажется не "Рейвен", а отечественный "Элерон" фирмы "Эникс". С этой точки зрения я бы ему отдал предпочтение и перед более крупным (и значительно более дорогим) израильским "Орбитером". Правда, по двигателю/батареям и полезной нагрузке он скорее уступает, но несущественно. В конце концов, полезная нагрузка у него целиком собрана из коммерческих японско-тайваньских компонентов, разных "Никонов" и "Фудзи" (откуда, подозреваю, черпают их и враги).

>блин, я вот думаю, что Путину надо на работу кататься на велосипеде- здоровее будет. и поверьте, ето
>мое мнение куда более обоснованное, чем его-о беспилотниках, которые он видит как дополнение к старой армии, а не ОСНОВНУЮ ударную силу будущего.

Это будущее определенно не ближайших лет. Сегодняшние ударные БПЛА можно сравнить с бомбардировщиками ПМВ или аркебузами 15 века - пока что они не способны не только заменить, но и существенно потеснить традиционные виды вооружений. Могут себя проявить только в очень ограниченных сферах.

Поэтому было бы правильным ограничиться только НИОКР в ближней перспективе, имея в виду, что серьезные результаты появятся не ранее 2020-х гг. и будут проявляться постепенно.

Запускать же в серийное производство аналоги сегодняшних "Рипера" и "Герона" нет никакого смысла. Если и проводить соответствующие работы, то только для накопления опыта. Достаточно небольшой экспериментально-оценочной партии.

Кстати, западноевропейские страны именно так с "Рипером" и поступают - покупают единицы штук, чтобы присмотреться и адаптировать свое вооружение и оборудование. Потому что не дураки, чтобы бездумно бросаться на все новое и блестящее.

Для России на ближайшие 5-10 лет куда более актуален базовый уровень - разведчики-корректировщики тактического и оперативного уровня. Вот их уже пора запускать в серию и реально насыщать войска.

Для начала надо создать хотя бы свой легкий лазерный целеуказатель для БПЛА, и эта элементарная задача еще не решена.

Например, разработать легкий беспилотный малозаметный вертолет с нагрузкой килограммов 100. Для трех актуальных задач сразу: 1) лазерная подсветка на поле боя - для УАС, дальних ПТУР и УАБ; 2) доставка малых партий груза и экстренная эвакуация сбитых пилотов/ разведчиков/раненых; 3) наблюдение на море с маломерных кораблей.
Пока и такой проект в неясной перспективе, хотя имеется подходящий прототип - Schiebel Camcopter S-100, собираемый в России по лицензии. Что говорить сейчас о намного более сложных ударных БПЛА.