От SSC Ответить на сообщение
К Д.И.У. Ответить по почте
Дата 30.11.2013 20:36:57 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWI; Флот; Версия для печати

Re: Это вы...

Здравствуйте!

>>>Практика показала, что подобные аппараты сегодняшнего уровня техники не применимы против противника с ПВО выше ПЗРК и малокалиберных пушек, и необязательны даже в войне малой интенсивности.
>>
>>Это какая же практика это показала? В какой войне ПВО воспрепятствовало действиям ударных БПЛА?
>
>Предатор и Рипер используются с 1995 г. Т.е. имеется уже 18-летний опыт наблюдений и анализа их особенностей и применения, начиная с участия в боснийской, сербской, иракской кампаниях. Что и позволяет делать вывод, что им нечего делать в любом месте, где имеется хотя бы ЗРК "Оса" и абсолютно любой истребитель, начиная с Л-39 с подвесной пушкой. Не только там, где есть С-400 и "Астер". Хотя в Сербии в 1999 г. отмечены и минимум два случая сбития "Предаторов" ПЗРК «Стрела-2М», из чего следует, что при попытках разглядеть людей им приходилось спускаться очень низко.

Т.е. Вы сами только что подтвердили - практика показала, что Риперы вполне применялись в ситуации достаточно сильной ПВО.

>>На самом деле, современные ЗРК и ЗУР достигли такого уровня совершенства, что динамические свойства летающей платформы на вероятность поражения цели оказывают минимальное влияние. Для С-400 или Астер - что Рипер, что Су-25 - одинаково лёгкие цели. Всё решит бортовой комплекс РЭБ, а на оперативном уровне - комплекс мероприятий SEAD.
>
>На такой пассаж даже трудно что-то ответить. Предлагаете вообще упразднить боевую авиацию, как бесполезную?

Предлагаю не упоминать малую скорость Рипера как некий аргумент.

>Напомню, у Рипера крейсерская скорость ок. 300 км/ч, поскольку при больших скоростях удаленный оператор не может в реальном времени контролировать аппарат и окружающую местность. Максимальная - 480 км/ч, но это скорость беспорядочного бегства. "Маневренность" - даже не знаю с чем сравнить, может быть, с каким-нибудь ДБ-3 образца 1936 г., но скорее всего, еще хуже.
>Следовательно, больше и не надо?

Для устойчивости к средствам ПВО не надо, если конечно Вы не рассматриваете в качестве альтернативы гиперзвук :)

>Однако если все же навесить на БПЛА полный комплект всего, хотя бы как на Ф-16, то и масса+стоимость будет почти как у Ф-16 - поскольку экономия на весе пилота с креслом будет несущественной. Но вот управляемость будет только до 300-400 км/ч.

Экономия будет весьма существенной, хотя бы на подготовке пилота. Планер не копейку стоит, и его эксплуатация у Рипера и Ф-16 также сильно отличается по цене на час.

Также, на Риперо-подобных гораздо легче реализовать малозаметность.

>>>Прежде всего, разведывательная и ударная функции противоречат друг другу по предъявляемым требованиям, и потому объединение их в одной аппарате сегодня нецелесообразно.
>>
>>А вот на пилотируемых самолётах почему-то не противоречит, и всяческие недалёкие люди норовят прицельные поды установить на всё летающее.
>
>Вы вообще понимаете, чем разведчик (АВАКС или Орион/Посейдон) отличается от истребителя-бомбардировщика? К примеру, у Рипера продолжительность полета - 14 часов, почему он и считается не ударным, а разведывательно-ударным БПЛА.

Причём тут Авакс? Сравнивайте с Ф-16.

С уважением, SSC