От Д.И.У. Ответить на сообщение
К VK
Дата 30.11.2013 20:45:40 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWI; Флот; Версия для печати

Re: "в российских...

>>Что касается стоимости, не будем забывать, что современные БПЛА де-факто не беспилотные, а дистанционно управляемые, т.е. летчика заменяет сложный комплекс наземного оборудования и несколько человек обслуживающего персонала, от которых также требуется серьезная подготовка.
>
>Насколько сравнима по стоимости эта серьезная подготовка оператора БПЛА по сравнению с пилотом? На каждый час налета пилота требуется тонны дорогого топлива, десятки человеко-часов квалифицированного персонала по обслуживанию техники, а также трата дорогого ресурса. На каждого пилота требуется сотни таких часов в год. К тому же, отсутствие пилота ведет к намного более низким требованиям по надежности летательных аппаратов что выражается в значительно более низкой стоимости БПЛА и стоимости их обслуживания.

Как бы это сказать.
С одной стороны, оператору Рипера проще по той элементарной причине, что он летит на скорости всего 300 км/ч и предельно плавно. Пилоту истребителя/штурмовика надо отрабатывать всякие резкие маневры уклонения-захода с тыла, пикирования-кабрирования, а для Рипера они просто исключены.
С другой стороны, продолжительной полета Рипера - 14 часов, и большую часть этого времени оператор (точнее, команда операторов - на 4 аппарата 20 человек) должен вглядываться в экран, куда выводится информация от его РЛС и камер наблюдения, в попытке отыскать подозрительное шевеление на земле. Видимо, это не менее сложно и утомительно, чем попытки пилота штурмовика отыскать и захватить цель.
Плюс разные техники, обслуживающие систему дистанционного управления.
При этом найденная цель атакуется неуклюже, что резко снижает и диапазон применяемого вооружения, и варианты его применения.
Быстрые и импровизированные маневры уклонения вовсе невозможны.
Аварийность у Рипера намного выше.

В общем, дешевизна Рипера все чаще ставится под сомнение (типа http://nation.time.com/2012/02/28/2-the-mq-9s-cost-and-performance/ )

>>Напротив, ударная функция требует серьезной боевой нагрузки и значительного усложнения бортового оборудования, что исключает дешевизну и малые размеры.
>
> Большинство ударных задач не требует дорогого оборудования, а за полный отказ от пилотируемой авиации никто не выступает. Недорогие БПЛА позволят значительно экономить на дорогих пилотируемых ударных самолетах.

В вышеприведенной статье говорится, что разработка и производство 399 Риперов (изрядная серия) обошлись в $12.1 млрд., т.е. 30,2 млн. за штуку. При этом ударная эффективность Рипера к А-10С оценивается как 1 А-10С = 5 Риперам, даже в благоприятных условиях Афганистана.

Крайняя неуклюжесть и уязвимость позволяют Риперу использовать только управляемые боеприпасы с автоматическим захватом и продолжительным сопровождением цели. т.е. недешевые ПТУР и 500-фунтовые УАБ с лазерным наведением. При борьбе с рассеянными группами боевиков это не лучшие средства. 30-мм пушка А-10С оказывается значительно эффективнее. При этом даже в Ираке (с 2003 г.) уровень потерь А-10 был всего 1 самолет на 2000 вылетов, в Афганистане вообще нет.

>>Довод насчет большего времени реакции вертолета несерьезен - при ведении постоянного скрытного наблюдения с разведБПЛА боевики не успеют скрыться пешком. Да и на транспортных средствах тоже.
>
>Боевик в реальности может скрыться из вида за пару секунд. Далеко не факт что его потом найдут и уничтожат.

За пару секунд его и оператор "Рипера" не захватит в прицел и не поразит ПТУР "Хеллфайр", который летит до цели секунд 15 и различим по дымному следу. Заметим, НУРСы и 30-мм снаряды намного быстрее.

Именно поэтому лучше использовать бронированный вертолет или штурмовик с большим неуправляемым/дешевым боезапасом, который может без чрезмерного риска действовать на сверхмалой высоте (а Риперу в Афганистане не рекомендуют опускаться ниже 3 км) и произвести с десяток боевых заходов.

В общем, из Предатора и Рипера сделали какой-то миф, сами себя убедили (под влиянием пиндопропаганды, конечно) и свои иллюзии продвигают как святое писание. Если же приглядеться, они не дешевые и неуклюжие, и без них можно обойтись практически везде. Другой вопрос, что это задел на будущее.