ВИФ2 NE

	От	Д.И.У.
	К	VK
	Дата	01.12.2013 21:28:52
	Рубрики	Прочее; WWI; Флот;

Re: "в российских...

>>С другой стороны, продолжительной полета Рипера - 14 часов, и большую часть этого времени оператор (точнее, команда операторов - на 4 аппарата 20 человек) должен вглядываться в экран, куда выводится информация от его РЛС и камер наблюдения, в попытке отыскать подозрительное шевеление на земле. Видимо, это не менее сложно и утомительно, чем попытки пилота штурмовика отыскать и захватить цель.
>
>Оператору БПЛА может быть вглядываться в экран и утомительно, но на расходы военного бюджета это не сильно влияет.

На каждый Рипер приходится 5 операторов - две посменных пары и один запасной. И их стараются набирать из отставных пилотов. Плюс недешевый наземный комплекс дистанционного управления с широкополосным каналом связи (куда более дорогой, чем стоимость подготовки пилота).

Но вы не поняли главного - требования к операторам Рипера ниже, чем к пилоту и.-б., именно потому, что Рипер не способен ни на какие быстрые реакции на угрозу, резкие маневры уклонения и сложные методы атаки. Примерно по тем же причинам пилота Ан-2 готовить легче и дешевле, чем пилота Су-27.

>>В общем, дешевизна Рипера все чаще ставится под сомнение (типа http://nation.time.com/2012/02/28/2-the-mq-9s-cost-and-performance/ )
>
>В статье натягивают сову на глобус сравнивая стоимость «звена» Риперов из четырех аппаратов со всем их наземным оборудованием с единственным голым F 15С и А 10.

Наземный пункт управления нужен только для того, чтобы заменить пилота. Поэтому его надо учитывать в стоимости.

>Стоимость разработки Рипера тоже не забыли включить.

Думаете, стоимость разработка Ф-16С не учтена в его продажной стоимости?

>Стоимость эксплуатации нас убеждают сравнивать не по стоимости летного часа, а беря общую сумму за год.

Ну да, годовой баланс подводится по общей сумме расходов, а не по отдельной статье. Другие статьи - это такие же деньги, как летный час.

>Сравнивая таким образом, F 15С, А 10 и Рипер оказываются примерно равны.

Ф-16С. Но вы опять не поняли сути. В статье не отрицается, что летный час Рипера в 5 раз дешевле. Однако это стоимость в равной степени разведывательного часа и ударного часа.
В то же время Ф-16С и А-10С отдают разведывательные часы (которых многократно больше) специализированным разведсредствам (например, разведБПЛА типа Шэдоу, которые намного меньше и дешевле Рипера), а сами вылетает только ради немногих ударных часов.
Поэтому налет Рипера многократно больше Ф-16С и А-10С, за счет бесплодного кружения над горами в поисках чего-либо, и общая годовая стоимость оказывается сходной.

>К тому же, стоимость эксплуатации сравнивается только в Афганистане.

То есть сравнение очень в пользу Рипера, специально предназначенного для войны типа афганской. При более интенсивной войне он вообще неприменим.

>Понятно, что в мирной обстановке эксплуатация будет на порядки меньше, а в боевых действиях с регулярной армией главную роль будет играть стоимость потери одного аппарата. Понятно, что в этом отношении F 15С, А 10 и Рипер сильно неравны.

В боевых действиях с регулярной армией главную роль будет играть общая стоимость потерь для каждого класса при выполнении сходного объема задач. Понятно, что в этом отношении F 16С, А 10 и Рипер сильно неравны. F 16С и А 10 обладают высокой боевой устойчивостью, тогда как Рипер будет сразу сбит любым средством ПВО, в пределах досягаемости которого окажется.

>>Крайняя неуклюжесть и уязвимость позволяют Риперу использовать только управляемые боеприпасы с автоматическим захватом и продолжительным сопровождением цели. т.е. недешевые ПТУР и 500-фунтовые УАБ с лазерным наведением. При борьбе с рассеянными группами боевиков это не лучшие средства. 30-мм пушка А-10С оказывается значительно эффективнее. При этом даже в Ираке (с 2003 г.) уровень потерь А-10 был всего 1 самолет на 2000 вылетов, в Афганистане вообще нет.
>
>В лазерном наведении ничего дорогого нет. Дорого это УАБ и ПТУР с тепловизионными головками наведения. Вопреки распространенному мнению, Хеллфайры с тепловизионными головками наведения тоже составляют ничтожное количество от их общего числа.

При чем тут это. Для Хеллфайра с ТПВ ГСН в Афганистане вообще нет целей.
А Хеллфайр с ЛГСН сейчас стоит $58,000. То есть как пара летных часов А-10С с дюжиной кассетных бомб, полным боекомплектом к пушке и еще набором ловушек от ПЗРК, которых на Рипере нет ввиду явной неспособности наземного оператора вовремя заметить пуск - почему его единственная защита высота полета от 3 км, где он однако различает людей не очень хорошо и потому регулярно изничтожает пастухов и свадьбы вместо собраний Талибана.

Кстати сказать, реактивный А-10 способен бросать бомбы достаточно далеко, а сверхзвуковой Ф-16 на форсаже из кабрирования вообще на 40-60 км. Тогда как Рипер со своих 300-400 км/ч способен их класть только под себя.

>>За пару секунд его и оператор "Рипера" не захватит в прицел и не поразит ПТУР "Хеллфайр", который летит до цели секунд 15 и различим по дымному следу. Заметим, НУРСы и 30-мм снаряды намного быстрее.
>
>Боевик может скрыться из виду за несколько секунд, но не факт что он далеко убежит от 500 фунтовой бомбы за эти секунды. Его шансы на выживание значительно повышаются если противнику надо ждать пока прилетит какой-то F 15C.

Куда он скроется пешком и под непрерывным наблюдением разведБПЛА. Пусть дежурный бронированный вертолет или штурмовик появится через полчаса, зато он может тщательно обследовать местность на малой высоте, надежно распознать цели и многократно повторять атаки дешевым оружием.

Стандартный БК Рипера составляет 4 Хеллфайра на подвеске и 2 500-фунтовых УАБ внутри (всего навсего). Причем он не знает заранее, каков будет тип цели, и потому брать ли кассетные бомбу против людей на открытом месте или фугасные против зданий. Потому берет фугасные.
Ему запрещено спускаться ниже 3 км, ради безопасности в горах. Вот он с высоты 5-7 км заметил нечто, похожее на отряд боевиков, идущий гуськом с изрядным интервалами (положено иметь хотя бы 10-15 м). Спускается до 3 км и пытается максимально сфокусировать видеокамеру (с неизбежным сужением поля зрения) в попытке распознать, кто это такие. Плавно разворачивается, захватывает какой-то ориентир на автоматическое сопровождение и сбрасывает первую УАБ. Много она убьет? Ну, 4-5 муджахедов, если они идут по одному открытому участку. Остальные сразу же рассеиваются и залегают между камнями. Вторая бомба, брошенная наугад, убьет еще 1-2. Хеллфайры уже нет смысла применять по одиночным боевикам, которых просто не разглядеть.
В случае А-10 картина будет другой - он в принципе лучше видит и быстрее реагирует, чем оператор БПЛА через окно видеокамеры, и может без большого риска атаковать с 1-2 км вместо 5-8. Забросает весь район бомбами и потом долго и упорно будет отстреливать отдельных беглецов из пушки.

>>Именно поэтому лучше использовать бронированный вертолет или штурмовик с большим неуправляемым/дешевым боезапасом, который может без чрезмерного риска действовать на сверхмалой высоте (а Риперу в Афганистане не рекомендуют опускаться ниже 3 км) и произвести с десяток боевых заходов.
>
>Вертолет и штурмовик не может висеть часами в воздухе на протяжении нескольких лет вялотекущего вооруженного конфликта. В любом случае, нужно чтобы их кто то навел. Этот кто-то вполне может быть Рипером в вариации без вооружения, но с максимальной загрузкой топливом.

Вы прямо как вчера родились. Разведку много кто проводит. Например, Шэдоу - http://en.wikipedia.org/wiki/AAI_RQ-7_Shadow - весом всего 170 кг с размахом крыльев 4 м (против 4,5 т и 20 м у Рипера).

Рипер такой большой не потому, что минимально необходимое разведоборудование тяжелое, а потому что постоянно таскает тонну лишнего веса (упомянутые бомбы и ракеты, плюс держатели и бомболюк и еще кое-что). Чтобы удерживать этот вес в воздухе, нужен большой и прочный фюзеляж. Чтобы двигать его, нужен мощный двигатель, который сильно греется и потребляет много топлива. Этот большой расход усугубляется потребностью в многочасовом полете. Как следствие, высокая заметность во всех диапазонах - оптическом, РЛ, тепловом. То есть высокая уязвимость для средств наблюдения и ПВО. Чтобы снизить её, приходится увеличивать высоту полета. Как следствие, приходится увеличивать разрешающую способность видео и ТПВ камер, ставить РЛС (заметим, производительность оператора БПЛа от этого не возрастает). То есть резко увеличивается стоимость.

Если же эту тонну убрать, всё улучшается геометрически, причем без потери для разведспособностей. Резко уменьшается и облегчается фюзеляж, причем металл можно заменить на дешевый пластик, пропускающий радиоволны; можно поставить не ТВД, а маломощный экономичный ПД и даже электродвигатель, который почти не греется; взрывообразно снижается заметность - переходится порог, за которым тепловые ГСН ПЗРК уже не захватывают аппарат, и резко снижается вероятность попадания зенитных снарядов (имеющих фиксированную величину рассеивания).
Как следствие, можно наблюдать с малой высоты, используя дешевую аппаратуру.

Именно по этой причине Рипер выглядит спорно на фоне пары Шэдоу+ А-10. Пусть летный час Рипера в 5 раз дешевле А-10, зато в 10 раз дороже, чем у Шэдоу.
Как следствие, 10 часов Рипера против 10 часов Шэдоу + 1 часа А-10 (побомбить и обратно) по цене будут как 10:6.

>>В общем, из Предатора и Рипера сделали какой-то миф, сами себя убедили (под влиянием пиндопропаганды, конечно) и свои иллюзии продвигают как святое писание. Если же приглядеться, они не дешевые и неуклюжие, и без них можно обойтись практически везде. Другой вопрос, что это задел на будущее.
>
>Эти аппараты решают задачу быстрого реагирования и постоянного присутствия авиации в зоне конфликта. Что немаловажно, они решают эту задачу за приемлемые деньги. Наша авиация без них долгое время действительно обходилась, но и толк от такой авиационной поддержки был соответствующий.

Это громкие малоосмысленные фразы, разваливающиеся даже после начального вхождения в детали.

Прежде, чем заниматься демагогией о перспективных комплексах, следовало бы хотя бы разработать лазерный целеуказатель для БПЛА и легких вертолетов. Чтобы подсвечивать Краснополи-Сантиметры вместо пехотинцев с треногой, чтобы подсвечивать Гермес, чтобы подсвечивать бомбы и ракеты с штурмовиков и и.б., резко снижая для них риск. По типу такого - http://www.controp.com/default.asp?catid={DB78AD58-D2ED-4CCB-8BDB-4316330FB7B7}&details_type=1&itemid={398C679C-CBB8-4EF7-A47A-67A6E521827C}
Пока ведь и этого нет. А так называемые "партнеры" готовы продавать только ненужный хлам за повышенную коррупционно-политическую плату.