От SSC Ответить на сообщение
К C00Lib1N Ответить по почте
Дата 30.11.2013 15:55:05 Найти в дереве
Рубрики WWII; Артиллерия; Версия для печати

Re: Mission impossible...

Здравствуйте!

>>>При постановке на вооружение принимается за основную система Тиль-Круппа, которая "с незначительными доработками" становится ТМ-1 (трубка механическая, модель первая). Максимальное замедление - чуть менее 30 секунд.
>>
>>Выбор этого базового образца можно расценить как основную ошибку.
>
>Выбор был не на пустом месте сделан.
>По результатам отстрелов в 1933 году трубки Тиль-Круппа дали 2% отказов, в то время как Юнганса - 4.5%. В отчетах так же упоминается гораздо меньшие показатели рассеивания для крупповских взрывателей.

Во время войны, однако, немецкие трубки Круппа давали гораздо больший процент отказов.

>К тому же, система Юнганса была рассчитана по предельным баллистическим данным 76-мм обр.1931, что не давало возможностей для модернизации и использования в артиллерийских системах со скоростью вращения снаряда более 23000 об\мин.

Это странно слышать, т.к. немцы их вполне использовали на 88мм.

>И наконец, отмечается недостаточная простота для массового производства.

Вот это видимо ошибочная оценка, не учитывающая проблемы поддержания качества при массовом производстве.

>>>Но, по неизвестными причинам (цена ли, огромный брак, необходимое точное и массовое производство) взрыватель "на широкий поток" не становится, хоть военные его и "очень хотят".
>>
>>Брак наверняка, даже у самих немцев процент бракованных трубок Круппа был очень высок - трубка на основе часового механизма слишком сложное изделие.
>>Сами немцы значительно больше выпустили трубок Юнгенса (Junghans), основанных на вращении снаряда, и завод Кодака перестроили с трубок Круппа на трубки Юнгенса.
>
>Скорее не так: как я знаю, был увеличен выпуск трубок комбинированного действия, которые, преимущественно, были системы Юнганса.

Трубки комбинированного действия были обоих типов, но выпуск трубок Юнгенса в войну рос, а Круппа - падал.

С уважением, SSC