От Alexus Ответить на сообщение
К Д.И.У. Ответить по почте
Дата 02.12.2013 22:43:08 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Пушка Дюрера...


>Я всё внимательно прочел и повторюсь: этот термин пришел на восток как готовый фирменный брэнд чешского легкого орудия для стрельбы с повозок, без всякой связи с крепостными террасами. Поэтому объяснять происхождение этого слова от крепостных "тарасов" неправильно.
>Другое дело, что регулярное применение полноценного вагенбурга в ВКЛ, видимо, не сложилось и орудия перекочевали в крепости, заодно увеличившись в размерах. Поэтому термин стали задним числом объяснять "установкой на тарасах" (нынешними Интернет-юзерами, по крайней мере, не знаю как в 16 веке). Но к подлинному происхождению термина крепостные тарасы не имеют отношения.

А я повторяю еще раз - абсолютно все литовские орудия-тарасницы упоминаются исключительно в качестве оборонительного крепостного вооружения на стенах-тарасах. Ни в полевых боях, ни в осадах городов противника их нет. На лицо "автозамена" понятия начального конечным (литовские тарасницы на колесных лафетах)

>Вероятнее другая версия - по фирменному клейму мастера или пушечного двора (в виде дракона), когда-то отлившего или отковавшего эталонный образец, который стали затем активно копировать и который со временем превратился из фирменного брэнда в родовое понятие (примерно как ксерокс или джип). Это же касается серпентин, кулеврин, фоглеров и фальконетов, т.е. змеевниц, птицеловниц ("фоглер"=птицелов) и сокольниц.


Ничего подобного, изображение Smok-а есть у К.Гурского - орудие в форме дракона. Ничего общего со шмыговницей нет, сходство лишь кажущееся этимологическое, но шмыговницы - от smaga, смага-огонь

>Литейное искусство достигло совершенства к 1520-м гг. в очень немногих местах в немногих странах и у ограниченного количества мастеров. У менее опытных мастеров собственные эксперименты продолжали заканчиваться разрывом стволов из-за неправильных пропорций и раковин и расшатыванием камор.

Вообще-то как раз речь идет о Нюрнберге - высокаразвитом центре литейного производства, где работал Дюрер и посещал арсенал.

>
>>При сравнении с оршанской пушкой видно, что и дельфины фигурные одинаковые, и пропорции пушек одинаковые, и ракурс тот же, и поворот практически такой же, и сюжет тот же, и даже у углов лафетов фаски сняты в одних и тех же местах. Поэтому мое мнение автор картины взял тогда популярный офорт Дюрера и срисовал с него.
>
>Может быть. А может быть и нет. Это не доказательство, но резонерство, которое (несмотря на всю правдоподобность) может быть полностью опровергнуто одной строчкой в письменном документе. И держится только на отсутствии документов.

А вам знаком термин "искусствоведческий анализ" и в чем он заключается?