У меня на работе проверки матсредств - поэтому было некогда заняться военщиной "с чувством, с толком, с расстановкой" :)
>>Ага. У Лукса шикарный 400-сильный дизель, а у БТР-60 два 90-сильных маломощника. Малейшая ошибка водителя или при техобслуживании - и всё, можно пытаться ехать только на одном двигуне.
> Переформулируем - если водила БТР-60 запорет один из двигателей, машина ездит медленно и печально. Если водила "Лухса" запорет единственный двигатель - машина не ездит вовсе:)
Там вопрос не в "запорет", а именно в элементарной ошибке или похренизме при ТО.
>>> Скажем так, ПМСМ, на 1967 год отсутствие автоматической пушки было меньшей из всех проблем БРДМ-2 в качестве разведывательной машины, а общая невнятность таковой в упомянутом качестве - не самой большой из проблем Советской Армии:)
>
>>Проблемы есть всегда. Я затронул одну из них - войсковая разведка. К 60-м годам уже имелась её явная деградация и неадекватность ставящимся целям и задачам.
>
> Даже в контексте разведки БРДМ-2 - не самая большая проблема:)
> Ну давай попробую изложить свое мнение.
> Проблемы советской войсковой разведки вообще и на 1967 год в частности:
>1. Ее слабый состав, не позволяющий создать достаточное число разведывательных органов
>2. Ее слабая ударная мощь, чреватая тем, что наши органы войсковой разведки во встречном бою будут просто вытеснены с поля боя органами войсковой разведки вероятного противника (ФРГ и, особенно, США), имеющими на вооружении значительное число танков.
>3. Недостаточное оснащение техническими средствами разведки.
> П.1 Вообще не имеет отношения к характеристикам техники, п.3 увеличением калибра пушек тоже не решается, остается п.2. Вообще, на конец 60-х и немцы и американцы еще не насытили свои разведывательные подразделения ОБТ - танки у них там легкие - но даже по сравнению со, скажем, M41 Walker Bulldog БРДМ-2 будет в любом случае смотреться тухловато, даже с 23-мм. Все-таки, 76-мм - это 76-мм, она способна единственным попаданием уничтожить легкую бронемашину, пробить бортовую броню ОБТ, заткнуть огневую точку. Альфа-дамаг решает, в общем:)
Ну, в обще-то, так, согласен. Конечно без нормальных средних танков и, при том, в товарном количестве, войсковая разведка на ЕвроТВД будет неадекватна.
> Наличие в советских разведывательных подразделениях ПТ-76 ситуацию тоже не спасает - тот слишком хорошо плавает для танка:)
Тонкий юмор :) Единственные места где ПТ-76 адекватен к концу 60-х это болотистые и северные территории. Ну и ограниченно для морской пехоты.
> В рамках альтернативы, предлагаю:
>1. Техника.
>1.1. Ввести в состав разведывательных подразделений средние танки. Т-54 смотрит на М41 как на понятно что.
Округлим - нужны средние танки. Т-54/55 вполне подойдут на период до массового поступления танков "морозовского дизайна" (тм).
>1.2. Выкинуть ПТ-76 нафиг.
Выкидывать по мере поступления БМП.
>1.3. БРДМ-2 заменить на БРДМ-1 (в перспективе - модернизированную). Если не требовать от разведывательной машины куда-то стрелять, БРДМ-1 выглядит повыигрышнее БРДМ-2 - меньше, легче, есть хоть какое-то место и нормальный выход. Единственно, что хотелось бы двигатель немного помощнее, да СГМТ можно заменить на ДШКМ.
БРДМ-1 имеет изначально устаревший дизайн и, в следствии оного - ограниченные возможности. БТР-40 был вполне адекватным идеологическим продолжением идеи амерского М3 Скаута времён ВМВ. Следовало делать из него плавающую модификацию для разведки - сразу.
>1.4. Форсировать разработку специальных разведывательных машин на базе БМП-1 - БРМ-1К и ПРП-3.
Мне кажется, что бронемашины с навороченными ТСР у нас появились даже пораньше натовцев. ИМХО - тут альтернативить будет занапто нагло.
>2. Организация.
>2.1. Рр полка иметь в составе: тв(3 средних танка), рв(3 БРМ, до тех пор - БМП-1), 2 рв(по 4 БРДМ-1), врн (3 ПРП-3, до тех пор пусть на БТР-60 возят свое оборудование).
Раньше я тоже был сторонником наличия танков в рр полка, но сейчас пришёл к выводу что они там излишни. Всё-таки, для полковой РР основной вид деятельности это визуальное наблюдение. Поэтому, для периода 1962-сер.70-х, трёх РВ будет достаточно (один на БРДМ и мотоциклах - 6 машин, 6 байков; другой на БТР - для пешей разведки - 4 БТР, третий - взвод наблюдения с РЛС и оптикой).
>2.2. Орб дивизии иметь в составе: тр(10 средних танков), 3рр(организация аналогична рр полка), рота РиРТР, подразделения обеспечения.
Мало танков. Нужно ок. 30 - не меньше. Противник имеет: американские и английские ОБРКП плюс бундесовские танкораведбаты дивизий. Средних танков в них до фига (кроме английских, но там 76-мм пушки Скорпионов и 30-мм АП Рарден у Симитеров.).
По моему, надо иметь ДВА разведбата в дивизии: один - танко- (броне-)разведывательный, а другой - ТСР, РТР и РЭБ. Под общим управлением НР дивизии имеющим свой собственный взвод управления. В идеале - свести два отдельных разведбата в полк - для экономии обеспечивающих должностей и более адекватного всестороннего обеспечения вообще.
ТРБ иметь в составе: две танкоразведывательные роты (2 танка в управлении - для КР и ЗКР (ввести олжность!) и три взвода по 4 танка); две разведроты на БРДМ (2-3 машины в управлении и три бронеразвед. взвода на БРДМ). Это даст возможность создать, к примеру, 4 смешанных разведотряда ротного уровня (1-2 танковых взвода и 1-2 взвода на БРДМ), или 6 двухвзводных смешанных РО...
БМП однозначно будут в первую очередь идти мотострелкам и только с сер. 70-х их можно начать давать разведчикам полностью заменяя ими БРДМ - как раз и БРМ-1К подтянутся. Если разведвзвод на БРДМ это не менее 5 машин, то рв на БМП/БРМ это уже 4 машины (1 БРМ и 3 БМП).
Второй батальон: РГР, рота ТСР (набл.), рота радиоразведки, рота РЭБ.
>2.3. Не уверен в необходимости рдр в составе орб дивизии.
РДР нужна. Ибо дивизии нужны свои органы глубинной разведки. 9 отделенных РГ из РДР будут вполне адекватны. Название оставить как есть - РГР - рота глубинной разведки; т.к. оно точнее несёт смысл и суть такого подразделения.
>На выходе получаем внятные рр полка и орб дивизии.
