От Рядовой-К Ответить на сообщение
К Dargot Ответить по почте
Дата 02.12.2013 20:28:50 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Армия; Версия для печати

отвечаю

>>>1.3. БРДМ-2 заменить на БРДМ-1 (в перспективе - модернизированную). Если не требовать от разведывательной машины куда-то стрелять, БРДМ-1 выглядит повыигрышнее БРДМ-2 - меньше, легче, есть хоть какое-то место и нормальный выход. Единственно, что хотелось бы двигатель немного помощнее, да СГМТ можно заменить на ДШКМ.
>>БРДМ-1 имеет изначально устаревший дизайн и, в следствии оного - ограниченные возможности.
> Скажем так - в данном случае я смотрю на БРДМ-1 как на "Панар"-VBL на стероидах. Она позволяет заехать "вон на тот холмик" и оттуда смотреть из-под руки - не идут ли враги.
> Проходимость приличная, плавает, от осколков и ОМП защищена, есть рация, влезает 1-2 наблюдателя и какое-нибудь переносное техническое средство разведки - РЛС, стереотруба, лазерный дальномер. Чего еще хотеть от передвижного наблюдательного пункта?
Вот как раз её ходовые качества меня смущают; особенно - проходимость. Т.е. я не имею полноценного представление о ней, в чём и признаюсь. :)

>>>2. Организация.
>>>2.1. Рр полка иметь в составе: тв(3 средних танка), рв(3 БРМ, до тех пор - БМП-1), 2 рв(по 4 БРДМ-1), врн (3 ПРП-3, до тех пор пусть на БТР-60 возят свое оборудование).
>>Раньше я тоже был сторонником наличия танков в рр полка, но сейчас пришёл к выводу что они там излишни. Всё-таки, для полковой РР основной вид деятельности это визуальное наблюдение.
> Вот не согласен. Тв в составе рр позволит полку в ожидании встречного боя выслать сильный разведывательный дозор и сбить разведку противника не ослабляя боевые подразделения.
Предполагаю, что основные силы боевой разведки пр-ка будут выдавлены/выбиты силами ОТРБ дивизии. Полковую разведку свободно могут подпереть БРД линейных батальонов в т.ч. и на танках.

>> Поэтому, для периода 1962-сер.70-х, трёх РВ будет достаточно (один на БРДМ и мотоциклах - 6 машин, 6 байков;
> 1) А зачем мотоциклы? Это же анахронизм жуткий.
Да вот говорят, что весьма полезная машинка оказывается. Разумеется, с сугубо вспомогательной ролью (вестовые, раненные...). Но на основные дела годен если учесть его малозаметность и возможность банально перетащить через препятствие.
> 2) Я старался, чтобы лишнего не альтернативить, сохранять имевшуюся организацию взводов.
Я исхожу из того, что она априори недостаточна и нарисована по "остаточному принципу" а и "чтоб отстали".

>>другой на БТР - для пешей разведки - 4 БТР,
> А зачем в полку пешая разведка? При "броске к Ла-Маншу"(tm) по нейтралке ночами за языком ползать не надо. А если где-то надо поставить НП - там надо поставить БРДМ.
Пешая разведка - необходима. На самом деле, выдвинуться в пешем дозоре далеко от БМ - весьма обычное дело. Тем более - на пересёчённой или закрытой местности (проверить вон тот хутор/рощу/окрестности чего-то...)

>>третий - взвод наблюдения с РЛС и оптикой).
>

>>>2.2. Орб дивизии иметь в составе: тр(10 средних танков), 3рр(организация аналогична рр полка), рота РиРТР, подразделения обеспечения.
>>Мало танков. Нужно ок. 30 - не меньше.
> У меня как раз 31 и получался - в орб 19(тр(10) + по тв(3) в 3 рр(всего 9)), и по тв(3) в 4 рр полков (всего 12)
Смешанная рота будет неизбежно испытывать трудности в боевой подготовке и техобслуживании. Даже объединять разнородные силы на уровне батальона уже будут необходимы от давно сложившейся методики и практики организации БП. Поэтому, считаю, что смешанная рота это уже слишком. Перетасовка взводов между ротами для создания РО - полностью приемлема.

>>Противник имеет: американские и английские ОБРКП плюс бундесовские танкораведбаты дивизий.
> ЕМНИП, танкоразведбаты у бундесов - это уже 70-е годы, как минимум. В 1967 у них была мотопехота на гусеничных БТР и легкие танки.
Работаем на перспективу и движемся в авангарде военной мысли. Непривычно, но полезно. :)

>> Средних танков в них до фига (кроме английских, но там 76-мм пушки Скорпионов и 30-мм АП Рарден у Симитеров.).
> "Рарден" - тоже более поздние времена.
Скорпион/Симитер/Фокс это 1970 год.

>>По моему, надо иметь ДВА разведбата в дивизии: один - танко- (броне-)разведывательный, а другой - ТСР, РТР и РЭБ.
> Вообще идею организационного разделения разведки дивизии на reconaissance и intelligence я всецело поддерживаю - но, боюсь, на конец 60-х для наших генералов даже два разведбата в дивизии - излишне революционная идея, не говоря уже о разведывательном полку. Десантники, по моему, до сих пор разведротой в дивизии обходятся.

Да. Это очень круто. Особенно если учесть, что в 1961 орб вообще расформировали оставив только орр дивизии. Правда, ровно через год восстановили - в 1962. Но "железная логика" в моих рассуждениях есть, и способна найти своих сторонников. Если рассматривать мою альтернативу в целом, то в рамках сокращения количества дивизий увеличить их боевой потенциал будет вполне логично.

>>ТРБ иметь в составе: две танкоразведывательные роты (2 танка в управлении - для КР и ЗКР (ввести олжность!) и три взвода по 4 танка);
> Опять же - роты-взводы в разведке должны быть примерно как в общевойсковых частях. У танкистов взвода по 3 и роты по 10 танков - и в разведке такие же должны быть,
У нас танковые взводы были и по 3, и по 4, и по 5, и по 6 танков. :)) Советские военные, когда хотели могли принять почти любой штат! Вон, вспомним хоть разведывательные бригады в ГСВМ (39-я ОА) - кто про них знал, кто бы мог подумать? А в отп "прикрытия границы" в тв по 5 танков. Вот.

>>БМП однозначно будут в первую очередь идти мотострелкам и только с сер. 70-х их можно начать давать разведчикам полностью заменяя ими БРДМ - как раз и БРМ-1К подтянутся. Если разведвзвод на БРДМ это не менее 5 машин, то рв на БМП/БРМ это уже 4 машины (1 БРМ и 3 БМП).
> Да не надо заменять ими БРДМ, по моему. БРДМ тем и хороша, что маленькая и относительно дешевая, и их можно иметь прилично.
Требования 70-х резко скаканули вверх по сравнению с требованиями 50-60-х годов. Ни БРДМ-1, ни БРДМ-2, в том виде в каком они были, уже нельзя было рассматривать как нечто адекватное. Кстати, быть может именно убогость и слабость штатных разведорганов "помогла" в сознании военных значительно преуменьшить значение разведки (несмотря на уставные бла-бла-бла).

>>Второй батальон: РГР, рота ТСР (набл.), рота радиоразведки, рота РЭБ.
> Не думаю, что сюда надо включать роту разведки наблюдением - если речь не идет о РЛС на 10-метровых мачтах. Лучше в 1-й батальон.
Не против.

>>>2.3. Не уверен в необходимости рдр в составе орб дивизии.
>>РДР нужна. Ибо дивизии нужны свои органы глубинной разведки. 9 отделенных РГ из РДР будут вполне адекватны. Название оставить как есть - РГР - рота глубинной разведки; т.к. оно точнее несёт смысл и суть такого подразделения.
>
>С уважением, Dargot.
 http://www.ryadovoy.ru