>Вот как раз её ходовые качества меня смущают; особенно - проходимость. Т.е. я не имею полноценного представление о ней, в чём и признаюсь. :)
С этой стороны к обеим "бардакам" претензий ни разу не видел, более того, отзывы от брата, много ездившего на БРДМ-2 в практических условиях, сводились к тому, что проходимость - это ее единственное хорошее качество:)
>>>Раньше я тоже был сторонником наличия танков в рр полка, но сейчас пришёл к выводу что они там излишни. Всё-таки, для полковой РР основной вид деятельности это визуальное наблюдение.
>> Вот не согласен. Тв в составе рр позволит полку в ожидании встречного боя выслать сильный разведывательный дозор и сбить разведку противника не ослабляя боевые подразделения.
>Предполагаю, что основные силы боевой разведки пр-ка будут выдавлены/выбиты силами ОТРБ дивизии. Полковую разведку свободно могут подпереть БРД линейных батальонов в т.ч. и на танках.
Тоже вариант. В конце концов, у нас разногласия только по вопросу, где будут эти танки, но не по их количеству:)
>>> Поэтому, для периода 1962-сер.70-х, трёх РВ будет достаточно (один на БРДМ и мотоциклах - 6 машин, 6 байков;
>> 1) А зачем мотоциклы? Это же анахронизм жуткий.
>Да вот говорят, что весьма полезная машинка оказывается. Разумеется, с сугубо вспомогательной ролью (вестовые, раненные...). Но на основные дела годен если учесть его малозаметность и возможность банально перетащить через препятствие.
Меня смущает полное отсутствие броневой защиты и защиты от оружия массового поражения.
Может быть, сделать так:
1) Мотоциклы для выполнения вспомогательных функций отдать комендачам.
2) Поступить по примеру американцев и вешать мотоцикл на некоторые разведывательные машины в качестве дополнительного транспортного средства?
>>>другой на БТР - для пешей разведки - 4 БТР,
>> А зачем в полку пешая разведка? При "броске к Ла-Маншу"(tm) по нейтралке ночами за языком ползать не надо. А если где-то надо поставить НП - там надо поставить БРДМ.
>Пешая разведка - необходима. На самом деле, выдвинуться в пешем дозоре далеко от БМ - весьма обычное дело. Тем более - на пересёчённой или закрытой местности (проверить вон тот хутор/рощу/окрестности чего-то...)
Ну, в БРДМ есть три пеших разведчика, в разведотделении на БРМ - 6. Недостаточно?
>Смешанная рота будет неизбежно испытывать трудности в боевой подготовке и техобслуживании. Даже объединять разнородные силы на уровне батальона уже будут необходимы от давно сложившейся методики и практики организации БП. Поэтому, считаю, что смешанная рота это уже слишком. Перетасовка взводов между ротами для создания РО - полностью приемлема.
Здесь согласен, не учел.
>>>Противник имеет: американские и английские ОБРКП плюс бундесовские танкораведбаты дивизий.
>> ЕМНИП, танкоразведбаты у бундесов - это уже 70-е годы, как минимум. В 1967 у них была мотопехота на гусеничных БТР и легкие танки.
>Работаем на перспективу и движемся в авангарде военной мысли. Непривычно, но полезно. :)
>>>По моему, надо иметь ДВА разведбата в дивизии: один - танко- (броне-)разведывательный, а другой - ТСР, РТР и РЭБ.
>> Вообще идею организационного разделения разведки дивизии на reconaissance и intelligence я всецело поддерживаю - но, боюсь, на конец 60-х для наших генералов даже два разведбата в дивизии - излишне революционная идея, не говоря уже о разведывательном полку. Десантники, по моему, до сих пор разведротой в дивизии обходятся.
>
>Да. Это очень круто. Особенно если учесть, что в 1961 орб вообще расформировали оставив только орр дивизии. Правда, ровно через год восстановили - в 1962. Но "железная логика" в моих рассуждениях есть, и способна найти своих сторонников. Если рассматривать мою альтернативу в целом, то в рамках сокращения количества дивизий увеличить их боевой потенциал будет вполне логично.
Гулять так гулять - тогда уж и батальоны отдельные, и должности ЗКР в тр и мср с отдельными машинами для них, и командирам мсв отдельные машины, и тв по 4 танка, и минометы на МТ-ЛБ...
>>>ТРБ иметь в составе: две танкоразведывательные роты (2 танка в управлении - для КР и ЗКР (ввести олжность!) и три взвода по 4 танка);
>> Опять же - роты-взводы в разведке должны быть примерно как в общевойсковых частях. У танкистов взвода по 3 и роты по 10 танков - и в разведке такие же должны быть,
>У нас танковые взводы были и по 3, и по 4, и по 5, и по 6 танков. :)) Советские военные, когда хотели могли принять почти любой штат! Вон, вспомним хоть разведывательные бригады в ГСВМ (39-я ОА) - кто про них знал, кто бы мог подумать? А в отп "прикрытия границы" в тв по 5 танков. Вот.
Вот это рвет мне мозг, если честно. Наплодили штатов...
Немецкий подход с единой организацией подразделений по всей армии, ПМСМ, как-то правильнее.
>> Да не надо заменять ими БРДМ, по моему. БРДМ тем и хороша, что маленькая и относительно дешевая, и их можно иметь прилично.
>Требования 70-х резко скаканули вверх по сравнению с требованиями 50-60-х годов. Ни БРДМ-1, ни БРДМ-2, в том виде в каком они были, уже нельзя было рассматривать как нечто адекватное.
Повторюсь: рассматривай БРДМ только как передвижной НП, который никуда не стреляет. В этом отношении он и сейчас адекватен, поадекватнее мотоциклов, во всяком случае:).
С уважением, Dargot.
Re: отвечаю - Рядовой-К03.12.2013 15:56:24 (35, 4333 b)
Re: отвечаю - Dargot04.12.2013 20:50:03 (23, 3680 b)
