>>1) совершенно редуцированно описаны собственно пехотные действия во время наступательного боя (самого сложного для пехоты) - этому посвящены только два пункта (229 и 231), в сумме порядка 30 строк.
>
>Ну во-1х здрасьте - а 233, а Приложения 18 и 19 они про что?
А Вы сами не видите? 233 - про бой на позиции противника (ОК, формально зачтём - целых ТРИ пункта!), 18 и 19 - к управлению наступательным боем не относятся.
>во-2х вы же сами пишете, что:
>>2) В У05, действия отделения в наступлении постоянно крутятся вокруг бронетехники - узнаём брата-Колю некие известные события? Это совершенно устаревшая концепция, которая возможно имела смысл во времена огневого вала ТЯО, но абсолютно бесполезна сейчас. Сегодня пехота должна в первую очередь уметь действовать на закрытых участках местности, достаточно независимо от бронетехники - т.е. заниматься именно пехотным боем. На открытых же участках современные средства поражения делают пехотный бой не особо необходимым и маловероятным - например, РА даже в худшие свои времена в чечне на открытой местности разделывала боевиков без особых проблем.
>
>именно поэтому собственно "пехотный бой" рассмотрен в тех разделах. которые описывают условия, где он наиболее вероятно может возникать (Наступление при прорыве укрепленного районе и в населенном пункте, Наступление в особых условиях, Действия в разведке, Действия во внутреннем конфликте).
О да, смотрим "5. Наступление при прорыве укрепленного района и овладении населенным пунктом"... и что мы видим? Действиям пехотного отделения собственно в "наступлении" и в "атаке" (в до сих пор актуальной трактовке этих терминов по БУП-38) посвящана аж одно предложение:
"Подгруппа захвата по проделанным проходам стремительно атакует объект атаки."
Т.е. встаём и бежим. От рубежа атаки. Прямо до объекта атаки. Чо тут сложного, действительно?
>Ну и в-3х вы зацикливаетесь на действия собствено пехоты, хотя БУСВ ч.3. называется "взвод отделение танк" и предназначен в т.ч. для описания действий общевойсковых подразделений, а не только мотострелковых отделений и взводов (отакже действия танковых подразделений, подразделений огневых средств мотострелковых подразделений)
Нелепое возражение. БУП-38 точно также не посвящен действиям исключительно стрелковых подразделений.
>>>В главном я согласен - довоенные уставы содержали адекватные современной положения
>>
>>Я скажу более - за неимением лучшего, некоторые разделы БУП-38 (в частности, наступательный бой) можно рекомендовать к изучению и современной пехоте.
>
>Принципы тактики не изменились, поэтому тезис логически непротиворечив.
Хе-хе. Тогда Вы обязаны продолжить мысль и сделать неизбежный вывод о том, что У05 совершенно недостаточно описывает данную проблематику.
>Но современая пехота механизирована
Механизация никак не меняет пехотный бой. Это параллельное явление.
>и оснащена более разнообразным вооружением и техникой. Ее нельзя и неправильно рассматривать и сводить к стрелковому бою.
Можно подумать, пехота 30х-40х была исключительно с болтовыми винтовками. Она была оснащена ещё более разнообразным (по кол-ву разновидностей) вооружением и техникой, вообще то.