От Д.И.У. Ответить на сообщение
К 74omsbr
Дата 02.12.2013 16:18:31 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: А почему...

>>> Какой-то бред,у него ПН 2.8 тонн.Это легкий штурмовик врода Альфа Джета папуасов гонять, а не замена А10.
>>Он не должен делать шварц тод рсами фрррррщ-фрррщ из шваков-шкасов трррррттртртр.
>>В 2.8. тонн влезет несколько JDAM для антипопуасов. В случае же драки с кем-нибудь посерьезнее, они будут отличными самолетами-шакалами.
>
>Вообще до сих пор, ВВС США не определились, а нужны ли им бронированные А-10. Против папуасов, броня это лишнее, а в большой войне не спасет от ПВО.

Последнее высказывание неверно с точностью до наоборот. Как и презрительное упоминание "папуасов" - правильнее говорить о "легкой пехоте", включая самые навороченные спецназы и евроармии типа прибалто-грузинской.

Именно против "ассиметрично действующей" "легкой пехоты" бронирование штурмовых самолетов и вертолетов по-прежнему дает большие преимущества, особенно в горах (где появляется возможность обстрела даже из 12,7-мм пулеметов с боковых высот, когда штурмовик атакует цели в глубине долины).

И не только по причине выгодности применения дешевого неуправляемого оружия - бомб, НАР и пушек, но и ввиду сложности распознавания.

Вопреки распространенному заблуждению, из стратосферы отличить боевика от пастуха все еще невозможно, и вообще поиск рассредоточенных ползущих и перебегающих людей между камней и кустов сложен. Поэтому приходится снижаться и сближаться.

Между тем, общее бронирование резко повышает живучесть не только против ККП, но и против ПЗРК типа Иглы-Стингера-Мистраля (которые при попадании в двигатель также поражают осколками фюзеляж), и против зенитных снарядов и БЧ легких ЗУР с неконтактными взрывателями и мелкими готовыми осколками (например, 40-мм снаряды "Бофорс" или RBS70). То есть против почти всех легких носимых или возимых на джипах зенитных средств.

Вот при регулярных действиях против армий, использующих более мощные ЗУР, бронирование штурмовиков становится минусом - не столько защищает, сколько мешает маневрам уклонения, позволяющим снизить реальную эффективную дальность ЗУР.
Тут на первый план выходят сверхзвуковые истребители-бомбардировщики с РЛС и развитыми СУО, способные применять разнообразные ракеты на большую дальность и метать планирующие УАБ на десятки километров.

Что касается легких штурмовиков типа обсуждаемого ам. аппарата или Як-130, при действиях индивидуальным образом (т.е. с собственным поиском целей на поле боя) они значительно уступают бронированным штурмовикам при боевых действиях низкой интенсивности и сверхзвуковым полноценным и.-б.при боевых действиях высокой интенсивности.
В первом случае им не хватает бронирования, что не позволяет действовать с малых высот и дальностей, во втором случае - развитых средств обнаружения и скорости/разгона, что резко снижает реальную дальность применения ракет и бомб.

Ситуация меняется при развитых средствах внешнего целеуказания. Имеются в виду наземные авианаводчики и, в первую очередь БПЛА, постоянно наблюдающие за полем боя и передающие информацию в реальном времени.
В этом случае требования к бортовому оборудованию, скоростным/маневренным качеством и конструктивной живучести штурмовика снижаются, он превращается просто в платформу для быстрой и недорогой доставки боеприпасов к полю боя - так как они применяются по принципу "выстрелил и забыл".

При этом речь идет не только о
1) боеприпасах со спутниковой (GPS/Глонасс) коррекцией, которые могут применяться только по неподвижным целям, и не только о
2) боеприпасах с ИК или ТПВ наведением, которые дороги, имеют низкую скорость и эффективность которых снижается при применении противником тепловой маскировки.
Принцип "выстрелил и забыл" оказывается применим и к
3) боеприпасам с полуактивным лазерным наведением. Раньше их применение ограничивала необходимость подсветки наземными наводчиками, поскольку дальность легких ЛЦУ не превышает 7-8 км по неподвижным целям и 5 км по подвижным. Теперь ЛЦУ могут включаться в полезную нагрузку малозаметных разведБПЛА, способных действовать глубоко над территорией противника и обеспечивать применение снарядов, ракет и бомб с ЛГСН на полную дальность.

Последний тезис имеет прямое отношение к судьбе таких отечественных систем, как дальний ПТРК "Гермес" и, в какой-то степени, ударный вариант Як-130. Без разработки малозаметного БПЛА с лазерным целеуказателем (способного обеспечивать внешнюю подсветку целей над территорией противника) их применение будет крайне затруднено.

>А-10 держат, так как летный час дешевле чем у Ф-15 и Ф-16,

По сравнению с Ф-16 - ненамного дешевле (не более, чем на 20%).

>а так же наличия модернового бомбового прицела, позволяющего кидать обычные бомбы, с точность корректируемой.

При этом вырастает точность, но не дальность сброса (6-8 км), и высота сброса должна быть относительно небольшой. В то время как сверхзвуковые и.-б. могут с кабрирования метать планирующие УАБ по восходящей петле на 20-40 и более км (в зависимости от высоты и разгона).
Потому для применяющего обычные бомбы штурмовика бронирование по-прежнему необходимо.

>А так, недавно вышла шикарная оспрейка по А-10 в Афганистане, там все плюсы и минусы подробно описаны.

Только вот западные опусы нужно рассматривать в постоянной готовности к хорошо замаскированным ловушкам. Они полны умело скрываемых, а иногда не осознаваемых предвзятости и искажений - в пользу разных лоббистов, собственной профессиональной групповщины, требований политкорректности и т.д., не говоря уже об общей привычке к лицемерию.