|
От
|
SSC
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
Дата
|
04.12.2013 11:51:37
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Отнюдь
Здравствуйте!
>>Такой вопрос уточнение. А как может противостоять оборона на переднем скате противнику, который наблюдает цель, вычисляет ее координаты, передает их неким огневым средствам, прилетает боеприпас и поражает цель. Если не поражает, то прилетает второй боеприпас?
>>Ведь насколько я понимаю достаточно сложно укрыть танк в или бмп в окопе так, чтобы их месторасположение было полностью скрыто от противника. А если скрыто не полностью, то мне сложно понять, что мешает прислать в указанную точку относительно недорогой боеприпас с наведением по GPS?
>
>Здесь вы описываете ситуацию свойственную только ля крайних 10 лет и только для ВС США.
К выводу о заведомой проигрышности статической обороны сами американы пришли ещё в 1970е годы, рассматривая проблему противодействия войскам ОВД/СССР. Иными словами, даже огневой мощи уровня 1970х-80х годов вполне достаточно для быстрого и безальтернативного подавления/уничтожения обороны, основанной на классической линии фронта/опорных пунктов.
Результатом амерских изысканий стал полный отказ от классической обороны 2МВ (только в крайних случаях), и переход к маневренной обороне для мехсоединений и "обороне в глубину" (фактически глубоко эшелонированная система огневых засад) для пехоты, как основных видов обороны.
>ЗЫ Но вообще-то, американцев лучше атаковать :)) иначе будет хреново.
Американцев атаковать сейчас как раз скорее малополезно и очень неэффективно. Их превосходство в C4, тактике, подготовке, огневых средствах - трудно чем-либо компенсировать.
С уважением, SSC
- Re: Отнюдь - Рядовой-К 04.12.2013 12:18:37 (97, 1465 b)
- Re: Отнюдь - SSC 04.12.2013 12:39:45 (103, 2149 b)