|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
09.12.2013 09:28:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: 76мм батальонная...
>На всякий случай, нагруженный ствол имеют РПГ-7 и Карл Густав, так что про эту претензию лучше забыть.
На всякий случай - я в курсе и ее не выдвигаю. Но примеры чумовые :)
ладно б Б-10 привели или М-40 :)
>Заряд пороха у БПК был чуть менее 1кг (для сравнения ОФ-350 имел 1.08 кг), т.е. тоже ничего особо страшного.
Ну так вы приводите в пример выстрел дивизионного орудия, которое этим зарядом или кидало в разы дальше или пробивала в разы больше.
>>Плюс при отсутсвии кумулятивных боеприпасов существенного преимущества перед 45 мм птп (бронебойным) и минометами (осколочным) система не давала, а в свою очередь очень демаскировала себя.
>
>Тут вопросы возникают:
>1) помимо ПТ задач, есть широкий класс задач сопровождения пехоты. Та же полковуха в ПТ сравнима (и также весьма заметна на поле боя), но качественно менее подвижна.
Дело не в "классе задач" которые абстрактно "есть". Дело в классификации артиллерии и типовом перечне задач, который должен выполняться в рамках каждого класса.
Но в целом я с вами в чем то согласен. Батальонная не батальонная, а как орудие ВДВ или мобильное орудие разведподразделений (установленное на джип или легкий транспортер ) оно вполне могло быт ьвостребовано - далее возможно сказались уже ограничения военного времени:
>2) Первые кумулятивные б/п (винтовочные гранаты) у нас появились уже в 1941 году, и при в этот же момент хватались фактически за всё (вспомним ампуломёты), спешно приняли на вооружение ПТР, но идея БО игнорировалась как класс - что странно при наличии готовой в чертежах системы, уже испытанной и достаточно отработанной.
Во время войны нарезной ствол отнимал бы мощности у класисических артсистем. ПРоизводство специализированой могло быть невполне рационально.
Эрзац-вооружение Вами перечисленное имело все таки максимальную степень упрощения для производства на неспециализированном оборудовании и едва не в ручную.