|
|
От
|
Рабочий
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
16.12.2013 19:17:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: По тезисам
Привет всем.
>Если брать чисто количественный фактор, то в сер. 1943 пригодных к ВДО транспортных самолётов у нас предостаточно. Одна из причин неудачи Каневской (Днепрвской) ВДО лежит в отсутствии необходимой подготовки у экипажей и командования. Выделить из советской ВТА на тот момент 2-3 сотни самолётов и экипажей, + планеры, потренировать их - вот вам и воздушный компонент для ВД бригадного и батальонного размера.
Выделить заранее, натренировать и ждать подходящего случая? Вы это серьезно?
Знаете сколько времени было на подготовку Каневской ВДО?
>А зачем нужна бронемеханизация ВСЕМ батальонам дивизии? В реале, боеспособность и конечный результат десанта будут определяться его оборонительными действиями!
Да банально для маневра при обороне тылового района ВДД
>Наличия в дивизии 3-4 бронедесантных батальонов из 9-ти - вполне достаточно для маневренных действий.
А остальным батальонам что делать?
>К тому же, обилие бронетехники резко увеличивает потребные размеры и "чистоту" площадок выброски, что резко сокращает возможный выбор.
И что? Район действия ВДД измеряется в тысячах квадратных километрах. При меньших размерах района действия воздушно-десантная дивизия нафиг не нужна.
>Рейдовая способность это скорее ПиАр-ход советских десантных начальников. :)) Реально, в условиях ЦЕ ТВД рейдовый отряд был бы малоэффективен - быстро бы зажали/заблокировали, окружили и уничтожили б.
А батальон без техники и зажимать не надо. Посидит в лесах и сам направиться в лагерь для военопленных
>Большей эффективности препятствовала совершенно не оптимальная для местных условий ОШС.
Так СА в общем и ВДВ в частности для в локальной войне и планировалось применять.
Рабочий.