Re: [2БорисК] [2Prepod]...
>>На самом деле это я справедливо указал, что наступление велось на одном стратегическом направлении – юго-западном. А за Карпатами у наступающих была возможность объединиться.
>Не было, т.к. группировка в южной польше наступает на северо-запад, на соединение с западным фронтом. А группировка в Румынии - к на югозапад.
На эту тему можно спорить долго, но беспредметно. Ведь на самом деле в 1941 г. никакая советская группировка не наступала ни через Южную Польшу на северо-запад, ни через Румынию на юго-запад. Все военные действия развивались на одном ТВД, поэтому нет никакого смысла делить советские силы на этом ТВД на части, тем более, что действовавшие там силы немцев и их союзников были объединены.
>>Но поскольку в 1941 г. КА за Карпаты не наступала, то обсуждать этот аргумент нет никакого смысла.
>этот аргумент поясняет распредление сил между ЗФ и ЮЗФ.
Нет, этот аргумент поясняет причину, по которой из сил, изначально предназначенных для одного ЮЗФ, в последний момент выделили еще один фронт – Южный. Но в любом случае ни тому, ни другому фронту тогда не довелось действовать по предвоенным планам, так что этот аргумент совершенно не в кассу.
>>Померяйте сами расстояния от Люксембурга до Дюнкерка, а потом от Радзехува до Киева и Николаева, может, что-то и поймете.
>А что не так с Киевом? Когда нецы вышли на Ирпень? С 1939 г они систематически наращивали глубину своих ударов.
С Киевом не так только то, что выход к ней одного немецкого клина не обеспечивал большого окружения типа Киевского. Чтобы отрезать советскую группировку и прижать ее к морю, как это было сделано в Дюнкерке, немецкому клину надо было продолжать двигаться от Киева около 500 км на юг и выйти к Николаеву. И при этом обеспечивать свои оба фланга и соответствующее снабжение. А советский слонопотам при этом должен продолжать смотреть в небо.
>> Это еще не упоминая действий 5-й армии.
>если сократить численость ЮЗФ - их не будет
Сократить численность ЮЗФ можно не только и не столько за счет 5-й армии.
