>>>>ненадо про относительно большии потерии летного состава союзников
>>>А что не так то? У американцев потери летного состава над европой и средиземноморьем убитыми и пленными 72 тыс. чел. У англичан более 50 тыс.
>>>У нас 27,5 тыс в ВВС и сколько то у флота.
>>
>>это трудно сравнивать
>Да вроде математика на уровне 2 класса 72/27,5.
ну так математика 2 классами не ограничивается
>>качество, союзники смогли построить истребители с большой дальностью неуступающии немецким ну и обеспечили бомбардировщики хорошими прицельными приспособлениями
>Выигрыш за счет качества это например ситуация 41-42, когда люфты наши ВВС вынесли уступая в силах и неся при этом меньшие потери.
>Выбивание же люфтов в 1943-45 и нами и союзниками это чистейший выигрыш за счет количества, ибо при наличии численного превосходства и мы и союзники теряли больше чем противник, но позволить себе это могли.
мы просто даже не вели воздушные операции которые проводили союзники
>А истребители с большой дальностью и бомбовые прицелы здесь не показательны. Дальний истребитель и на базе Як-9 смогли сделать, а бомберы со своими прицелами при применении на фронте сносили и свои войска.
конечно показательны, без этих качеств успехи американских стратегических бомбардировщиков трудно себе представить
>>вот вот
>На море да - хотя там и количественное абсолютное.
>А вот в воздухе качественного выигрыша у нас и союзников не видно от слова вообще, ибо потери с немцами совершенно не сопоставимые.
