|
|
От
|
xab
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
17.01.2015 21:57:55
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Очень мне...
> весь этот участок "простреливается" береговыми истребителями с непотопляемых береговых аэродромов. Проще доработать их чтобы еще более увеличить боевой радиус.
Опыт войны на ТО в WW2 показывает, что непотопляемые береговые аэродромы выносятся сосредоточением авионосных группировок.
Авианосец это е самоцель, это средство быстрого массировния сил, очень быстрого.
И при том же вашем сценарии использования береговых аэродромов КАУГ являтся прекрасным средством усиления / оперативным резервом.
>>И апологетика МРА полностью адекватна - при огромном ударном потенциале, по степени стратегической и оперативно-стратегической мобильности она равных, для СССР, не имеет. А ежели её в воздухе прикрыть истребителями и ДРЛОУ - было бы вообще чудесно.
>
>Лично я полностью за и ничего против и не говорил.
>Только целеуказания. а нанести удар - ни, ни?
А нахрена?
Использоват связку корабль-самолет-УР, когда можно использовать связку корабль-УР.
>Еще раз, при нашем реальном североморском ТВД и его дальностях эту задачу лучше перекладывать на береговую авиацию.
Еще разбереговая авиация выносится последовательным сосредоточением сил.
Проверенно на пракике.
>И никакие "сражения в Северной Атлантике" никому не навязывать, главная задача - прикрытие районов патрулирования РПКСН и СМП.
События 888, в Сирии, на украине показывают, что задачи для флота могут возникнуть где угодно.
И если сейчас морское сражение у берегоа Венесуэлы ( к примеру ) кажется совершенно оторванным от реальности бредом, то напомню, что еще год назад присоединеие Крыма и война на украине по сценарию Боброва казалась таким же бредом.
>С уважением
История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.