От SSC Ответить на сообщение
К СБ Ответить по почте
Дата 27.02.2015 01:13:32 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: А в...

Здравствуйте!
>
>>>не десятками. Взять например мосты на Маасе
>>
>>Над мостами Мааса валили те цели, которые считались типовыми до войны - тихоходные низковысотные левел-бомберы. Но в ходе войны такие удобные мишени быстро пропали, и к 1944-45 немецкая ПВО, при небывалом численном росте, ничего не демонстрировала - ни показателей по сбитым ударникам (на число самолёто-вылетов), ни способность предотвратить атаки наземных целей.
>
>Это мягко говоря не так. В места максимальной концентрации немецкой ПВО, например портов и некоторых особо важных аэродромов союзная ударная авиация старалась на малых высотах не соваться почти до конца войны. Порой это давало важные оперативные результаты - например успешная эвакуация из Сицилии была в очень большой степени обеспечена концентрацией ПВО вокруг Мессинского пролива.

Эвакуация из Сицилии проходила в течение достаточно продолжительного времени (2 недели) достаточно умеренным темпом (не более 10 тыс. человек в день), маломерными судами, через пролив всего 3км. Предотвратить такую эвакуацию для авиации того времени было задачей малореальной, Люфтваффе в куда более лучших условиях не смогли предотвратить эвакуацию англов в 1940.

>Это как раз наиболее заметно по её противостоянию советской МТА и Береговому Командованию. "Низколетящие маневрирующие цели" даже ПВО всяких мобилизованных шаланд отражало весьма уверенно и даже когда МТА начала практиковать групповые вылеты с применением "Бостонов"-топмачтовиков для подавления ПВО целей потери оказывались весьма тяжёлыми.

Там два фактора:

1) Поражение шаланд торпедами было крайне трудной задачей ввиду их малого размера, для повышения вероятности попадания необходимо было подлетать на минимальные дистанции, на которых Флак 20мм становился эффективен.

2) Немецкая корабельная ПВО с середины войны начала получать доморощенные 37мм автоматы (хотя и не совсем полноценные, но конечно несравнимо более эффективные чем довоенные полуавтоматы), а также полноценные бофорсы норвежского производства.

>Почему у англичан всё постоянно было лучше (хотя потери тоже были и оставались немаленькими)? Потому что они сначала гораздо раньше начали практиковать групповые налёты торпедоносцев и скоординированные атаки с разных направлений, а когда МТА дошло до применения групп в 8-10 самолётов, англичане уже порой вылетали охотиться за конвоями группами по 30 и более машин. Естественно, что отбиться от такого налёта было проблематично.

Рост наряда сил всегда положительно сказывается на результативности.

С уважением, SSC