|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
05.03.2015 14:36:25
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Датский флот
>Приветствую!
>>За флот ничего не скажу, но Дания это пример того, что могло бы произойти с Англией, не будь она на острове. Прекрасный климат, выгодное географическое положение,
>
>С этого места поподробнее. Выгодным оно было бы, имей Дания ОБА берега Бельтов, плюс - устья больших рек, уходящих вглубь материка. Но ни Везер, ни Эмс, ни Одер, ни Эльбу датчане не контролировали. Соотвественно вал континентальной торговли проходил мимо них. Они могли Зунд контролировать, но это оптовики, причем оптовики сырьевые (с малой маржой), а большая часть континентальной торговли проходила мимо них.
Это смотря с чем сравнивать. То, что они не контролировали основные торговые пути континента, конечно, минус, но Дания имела доступ на европейские рынки по факту, для этого датскому государству не надо было прилагать никаких сверхусилий. Дания в мирное время не нуждалась в сильной центральной власти. Отсюда вечный бардак дворянской вольницы от начала времен до 17 века. Дания ходила по кругу с расширением границ и последующей потерей территорий, у нее не получалось последовательной территориальной экспансии.
>>богатые феодалы с вечным стремлением ограничить королевскую власть, даже хартия вольностей была вырвана у короля почти в то же время, что и в Англии. Но то, что в Англии не влекло фатальных последствий, для Дании оборачивалось поражением в войнах и отступлением в метрополию, весьма небольшую.
>
>Вы забыли один маленький деталь - население дании в XVI веке - это примерно 500 тыс. человек. Население Англии в тот же век - 1.5 млн человек. В Англии есть олово (одно из составляющих бронзы), есть железная руда, были большие запасы строевого леса. В Дании в основном только соль. Лес был (бук и скальный дуб - кривой, как спина Квазимодо), но в разы меньше чем в Англии, и его быстро вывели.
Речь не о том, что Дания могла занять место Англии, очевидно, что не могла. Дело в другом, для Англии внутренняя нестабильность не несла непосредственной внешней угрозы, можно себе позволить многолетние соревнования разноцветных роз без неотвратимой угрозы внешнего завоевания просто в силу отсутствия в районе Кале перешейка километров этак в 50 шириной. Датчане и в менее экстремальных ситуациях получали хук справа то от Ганзы, то от Швеции и все приходилось начинать сначала.
>>Отсюда и развернутость в Скандинавию и на Балтику. Они боролись в своей весовой категории, не имея возможности замахнуться на большее. За время Кальмарской унии не переварили Скандинавию, а потом и шанса на величие не было. У шведов с датчанами вообще специфические отношения, сплошные комплексы и сублимации.
>
>Вся история Дании Нового Времени - это борьба за ресурсы и попытки изменить или улучшить свое географическое положение. Поскольку сил не хватало - то чаще всего в коалиции с кем-то. Дании очень не повезло, что рядом развернулись два монстра - Швеция (численность населения 800 тыс. чел., быстро подросшее к XVII веку в том числе и благодаря захватам земель до 2 млн.) и Россия (с нее неисчерпаемой ресурсной базой). Соответсвенно имея таких монстров под боком Дания была вынуждена вступать в коалиции (как Голландия времен Вильгельма III, понимая, что один на один с Францией не справилься; Как Англия времен Елизаветы, понимая, что один на один Испания просто сотрет Островок в пыль и не заметит).
Именно. Датчане в силу внутренних причин не смогли постепенно переваривать и одатчанивать свою периферию, прежде всего - современную Швецию, оказавшись к 17 веку у разбитого корыта в самом прямом смысле. При чуть других раскладах Швеция была бы просто названием одной из датских провинций, населенной датчанами по самосознанию, а вовсе не шведами. Шведского монстрика датчане вырастили сами, во всяком случае, позволили ему подрасти. Для России это к лучшему, пробивать выход к Балтике, которая стала бы внутренним датским морем, было бы сложнее.