От Пауль Ответить на сообщение
К Пауль Ответить по почте
Дата 05.03.2015 11:06:49 Найти в дереве
Рубрики Армия; 1917-1939; Версия для печати

Комментарий к статье.

Сама статья, видимо, представляет собой отход от большой двухтомной работы А. А. Смирнова "Боевая выучка Красной армии накануне репрессий 1937-1938 гг. (1935 - первая половина 1937 года", вышедшей в конце 2013 года. В ней он не стал рассматривать кавалерию, мотивируя тем, что "боевое значение сабельных подразделений, которые составляли ядро этого рода войск, в условиях Европейского театра военных действий в 1930-1940-е гг. непрерывно уменьшалось" (Т. 1. С. 9).

Остановлюсь на выводе из последнего абзаца статьи:

"Итак, после манёвров 1936 года у многих высших руководителей РККА — и в том числе у Ворошилова — стало оформляться мнение о принципиальной невозможности эффективного применения больших конных масс в условиях наличия у противника танков и авиации".

Но это мнение практически никак не отразилось на доктрине применения конницы. В публичных речах Ворошилов, конечно, не позволял себе говорить о скромной, вспомогательной и третьестепенной роли конницы в будущем. Например, в речи к 20-летию Красной Армии (февраль 1938 г.) он сказал (цит. по Зотов С. Развитие конницы // Красная конница. 1938. № 5):

«Конница во всех армиях мира переживает, вернее уже пережила, кризис и во многих армиях почти что сошла на нет. Опыт мировой, позиционной войны, и особенно послевоенное развитие авиации, танков и насыщение современных боевых фронтов артиллерийским и пулеметным огнем, - все это, вместе взятое, привело генеральные штабы многих капиталистических стран к убеждению, что конница в будущей войне не найдет своего места.

Мы стоим на иной точке зрения. Разумеется, условия для действия конницы в будущей войне будет резко отличными по сравнению с тем, что было раньше, и прежнее гордое название царицы полей сейчас не совсем к ней подойдет. Это все бесспорно, особенно для западных стран. Однако, мы убеждены, что наша доблестная конница еще не раз заставит о себе говорить, как о мощной и победоносной Красной кавалерии. Наша конница полностью и соответственно современным условиям реорганизована. Она не беззащитна против авиации и танков и построена так, что и во взаимодействии с другими родами войск и самостоятельно может решать серьезные боевые задачи. Наши границы, товарищи, необъятны, и врагов у Советского государства немало. Красной коннице, ее доблестным бойцам и командирам поэтому будет где приложить свои усилия и делом доказать, что Красная кавалерия по-прежнему является победоносной и всесокрушающей вооруженной силой и может и будет решать большие задачи на всех боевых фронтах».

На уставных положениях это так же не отразилось. Как писали в ПУ-36 (ст. 7):

"Стратегическая конница, обладая большой подвижностью, мощной техникой и ударной силой, способна к самостоятельному ведению всех видов боя.

Во взаимодействии с другими родами войск конница используется в оперативной и тактической связи с общевойсковыми соединениями, мото-механизированными войсками и авиацией. Особенно целесообразны действия конницы на флангах, в развитии прорыва, в тылу противника, в рейдах и преследовании".

Так и продолжили в ПУ-39:

"Конница обладает высокой подвижностью, мощным огнем и большой ударной силой. Она способна к самостоятельному ведению всех видов боя". (Ст. 28)

"Кавалерийский корпус является высшим соединением конницы и может выполнять самостоятельные оперативные задачи во взаимодействии с другими родами войск и в отрыве от них...

Наиболее целесообразно использование кавалерийских соединений совместно с танковыми соединениями, моторизованной пехотой и авиацией, — впереди фронта (в случае отсутствия соприкосновения с противником), на заходящем фланге, в развитии прорыва, в тылу противника, в рейдах и преследовании". (Ст. 37)

В БУК-40, часть II (полк, эскадрон) (ст. 1):

"Красная конница, вооруженная всеми видами огневых и технических средств борьбы, является родом войск, способным к ведению всех видов боя и выполнению боевых задач как в непосредственном взаимодействии с другими родами войск, так и самостоятельно, в отрыве от них".

В ПУ-41 (ст. 18):

"Конница обладает высокой подвижностью. Она применяется в крупных массах во взаимодействии с механизированными войсками и авиацией, главным образом для ударов по флангам и тылу противника и для преследования".

В статьях профильных журналов того времени ("Красная конница" и "Военная мысль") тоже никакого отказа от действий "крупными конными массами" не наблюдается. Конечно, отмечалась трудности в современных боевых условиях:

«Условия тактической деятельности конницы характерны следующими основными данными:

а) постоянной угрозой нападения воздушного и наземного противника;

б) частыми и резкими изменениями обстановки и вытекающей из этого необходимостью самого гибкого и быстрого маневра;

в) отсутствием оперативных пустырей и вытекающей отсюда необходимостью борьбы за свободу маневра;

г) сложностью действий крупными массами». (Буденный С. М. Основы тактики общевойсковых соединений конницы // Военная мысль. 1937. № 3-4. С. 13)

"Некоторые товарищи высказывают совершенно неверные и необоснованные взгляды, будто конница в будущих боях не будет способна самостоятельно решать большие оперативные задачи. Они основываются на чрезвычайном росте техники и кардинальном изменении условий современного боя и пытаются при этом доказать, что красная конница в годы гражданской войны добивалась решительных побед в легких условиях, в условиях свободного маневра и малочисленных средств борьбы.

Нужно прямо сказать, что такие суждения неправильны. Они являются, очевидно, плодом незнания тех действительно трудных условий, в которых вела неравную, но успешную борьбу красная конница…

Конечно, современные условия боевой деятельности конницы будут резко отличаться от прежних условий. Они будут неизмеримо труднее и сложнее, особенно на западном театре. Большая сила современного огня и плотность фронтов, постоянная угроза нападения авиации и танков, широкое применение инженерно-химических средств – все это создает трудные условия, прежде всего, для маневрирования, для выхода на тылы противника и производства перегруппировок. Эти же факторы создают большую опасность с воздуха и при сосредоточениях конницы для решительного удара.

Но если резко изменились и стали более трудными условия боевой деятельности конницы, то нужно твердо усвоить, что и сама кавалерия по своей организации, вооружению, насыщению техническими средствами и боевой подготовке стала совершенно новой, современной кавалерией". (Городовиков О. И. О некоторых вопросах использования стратегической конницы // Военная мысль. 1939. № 6. С. 39)

Опыт начавшейся войны в Европе так же не повлиял на доктринальные установки о стратегической коннице:

«Твердо установившиеся у нас взгляды на боевое применение стратегической конницы не вызывают ни у кого и никаких сомнений. Эти взгляды сводятся к тому, что красная конница, вооруженная большим количеством пулеметов, артиллерии и другими техническими средствами борьбы, является родом войск, способным самостоятельно вести все виды боя и решать важнейшие боевые задачи как в непосредственном взаимодействии с другими родами войск, так и в отрыве от них. Конница должна применяться в крупных массах, усиленных танками, авиацией, как средство высшего (как правило, фронтового) командования для решительного удара и развития успеха против главной группировки противника». (Городовиков О. И. Боевое обеспечение конницы // Военная мысль. 1940. № 3. С. 23)

«Конница, насыщенная танками и другими средствами механизации и моторизации, а также средствами ПТО и ПВО, поддерживаемая авиацией, будет играть значительную роль; она будет выполнять в зависимости от обстановки примерно те задачи, которые в германской армии выполняли легкие и моторизованные дивизии, или даже задачи, похожие на те, что возлагались на танковые дивизии». (Коркодинов П. Д. Характер современных боев // Военная мысль. 1941. № 2. С. 82)

Остановлюсь ещё на проблеме действий в сомкнутых/разомкнутых строях. Как возможную причину такого положения, я приведу ещё один отрывок из статьи Будённого:

"Второй серьзнейший и актуальнеший вопрос — методы руководства в динамике маневрирования.

Можно отметить ряд этапов в решении этого вопроса.

Когда конница маневрировала в сомкнутых строях и порядках, руководство маневром, естественно, выливалось в командование.

Командиры эскадронов, полков, бригад и даже дивизий свободно поворачивали, бросали в атаку и вновь собирали свои части голосом, знаками и сигналами на трубе.

С переходом к расчлененным строям и порядкам командовать оказалось невозможно.

Даже в эскадроне взводы разошлись на такие дистанции и интервалы, что руководить прежними методами стало невозможно. Усложнилась и постановка задач, так как вместо однотипных чисто сабельных единиц появились разнообразные средства (пулеметы, орудия, броневики, саперы, химики).

Все это вынудило перейти от методов командования к методам управления.

Отказавшись от постановки задач командами и сигналами, перешли к обстоятельному указанию обстановки, своего решения, частных задач подчиненным по этапам боя, увязке взаимодействия различных элементов боевого порядка, организации обеспечения и пр.

Однако, сейчас приходится наблюдать, что узким местом маневра становится опять метод руководства, а именно принятая у нас форма управления. Управление стало слишком медленным, громоздким, сложным. Командир со своим штабом отстает от войск, не успевает справиться с задачами руководства, его указания подчиненным опаздывают, части выходят из рук.

Попытка некоторых вернуться назад от расчлененных порядков к порядкам хотя бы более сомкнутым явно несостоятельна. Выход в другом — в возвращении к методам командования, но на новой базе и в новых формах.

Мы имеем сейчас новую базу: с одной стороны, новые технические средства, более мощные чем голос, труба и шашка, — радио, ракеты, блинкеры, сирены и мощные свистки; с другой стороны, новую повышенную культурность и выучку командиров и бойцов, а это позволяет шире использовать иниициативу, передоверить ряд мелких решений исполнителям". (С. 18-19)

P. S. Со статьёй Лиддел-Гарта можно ознакомиться здесь http://www.foreignaffairs.com/articles/69682/liddell-hart/the-armies-of-europe Она была даже упомянута в одной из статей военного времени:

"Основные суждения «могильщиков» кавалерии, утверждавших, что кавалерия в век мотора представляет собой анахронизм, сводились к отрицанию способности конницы бороться с танками, к тому, что крупные кавалерийские соединения представляют хорошую мишень для авиации и автоматического оружия. Этого мнения, например, придерживался и английский военный специалист Лиддель Гарт, который в своей книжке об армиях Европы писал, что действия советской конницы на маневрах мирного времени представляет собой прекрасное и величественное зрелище, но на полях будущих сражений конные армии «перед стеной автоматического оружия и бронированных машин превратятся в горы трупов».

Однако опыт боевых действий советской конницы опровергнул все эти недальновидные теории, разоблачил их ненаучность и, наоборот, подтвердил правильность советской военной доктрины, признававшей возможность широкого использования конницы в современной войне". (Жмыхов К. Конница в операциях нынешней войны // Военная мысль. 1942. № 1. С. 37)

С уважением, Пауль.