Насчет Юновидова все просто - историк не должен и не может быть (+)
Моё почтение
>>...просто пропагандист, хоть и любительский? Когда он реально не понял, что я хотел сказать, когда на его вопрос "а что плохого в антисоветизме?" ответил - "приставка "анти".
>
>Я тоже не понял - уж очень лапидарно. "Огласите весь список пжалста" В смысле, разверните.
...ни "антисоветчиком", ни "советчиком", ни любым иным лицом, предвзято относящимся не только к какой-либо идеологии, но и к любому иному объекту изучения исторической науки. Потому что последняя подразумевает объективность оценок, с субъективным отношением автора этих оценок к предмету оных несовместную.
Юновидов же на полном серьезе не понял, что плохого в его субъективизме. Щас, кстати, продолжает в полной мере доказывать этот тезис - переключился с обличения СССР на обличение РФ в рамках последних событий.
>>Я, конечно, ни в коем случае не настаиваю на абсолютности своего мнения, но все же, ПМСМ, претензии на отношение к "ученому миру" и радикализм несовместны. Ученый, обладающий определенным уровнем развития интеллекта, просто по определению не может применительно к реальной жизни всерьез рассуждать в категориях "безусловно" и "категорически". Тем более, применительно к политике. В рамках мат.моделей и формальной логики - да, но только там.
>
>Что-то "нмогабукф", но не о том, наверное, потому что я неточно выразился. Поясню. Слова "безусловно" и "категорически" относились не к категоричности оценке со стороны отмеченной мной социальной группы, а к моей оценке числа недовольных в 75%. насколько они там процентов "безусловно против", я не знаю :) "Категорически" вообще применено в ироническом смысле. "Вот так самозарождаются флеймы в бермудском треугольнике"@
Ну, Вы же в кавычки термин не заключили)))
Кроме того, "безусловно" у Вас относилось как раз к 25% ;)))
Но, в общем, понятно, разобрались - была просто не вполне удачная формулировка.
>>Отсутствие радикальности во взглядах этого тоже не означает. Если Вы в самом деле приравниваете одно к другому, Вы начинаете меня пугать(((
>
>Ну тут уж, знаете ли, или получается, или нет, или импотент, или потент - очень радикально :).
Это я так Ваши слова воспринял - что либо ты "категорически против", либо "безусловно за", либо импотент. Вот и напугался)))
>Вобще же считать, что среди ученх нет людей радикальных взгядов - заблуждение. Люди как люди, а уж физики-теоретики, этот если вывел мнение - держись, три поэта и два пассионария не переспорят.
Бывает, как ни печально. Но - по статистическим законам. Молодость там, личные фобии, специфический личный опыт и т.п. - причин может быть немало, но не у всех же! А вот когда радикалов 100% - 75% "категорически против", а 25% "безусловно за" - это уже реальный трэш и хардкор)))
>А насчет гуманитариев вообще говорить нечего - см. данный форум, некоторые свой радикализм доказали самым экстремальным образом, с оружием в руках (ваш покорный слуга когда был молодой и глупый мнс, тоже как-то вляпался в одну историю, точнее в две).
Ну, оружие в руки люди далеко не всегда берут в силу радикальности взглядов.
>>>Тем более что беспристрасный анализ приводит к весьма неутешительным выводам о состоянии "дел в Юкатане".
>>
>>Это крайне сложный вопрос, поскольку для более-менее объективных выводов о происходящем и, тем более, для корректных прогнозов о наиболее вероятно следующем из проихсодящего грядущим, надо обладать таким уровнем образования в разных областях, какого я ни у одного из ныне живущих не наблюдаю.
>
>Можно короче "завтрашний день посрамит даже сегодняшних пророков"@ :)
Хотелось бы - только с уточнением, что посрамление д.б. в позитивную сторону.
Но я так, к сож, сказать не могу, поскольку для меня сейчас ситуация имеет крайне выской уровень неопределенности. Хуже всего, что непонятно, как на самом деле правильно действовать.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
