|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Кострома
|
|
|
Дата
|
17.04.2015 09:06:22
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Кто сказал?
>Исход сражения решается когда сражене заканчивается.
Исход сражения также решается ПОСЛЕ сражения действиями сторон.
Сципион после Илипа очень умело преследует потерпевшую поражение армию карфагенян и добивается её полного уничтожения.
>Варонн к слову, наверняка был уверен что исход битвы решён, когда легионы прогнул галлов
Действия Варрона противоречат обычнейшей и общепринятой логике построения своих сил. В данном случае, имея значительное превосходство в пехоте, римский командующий просто обязан был выстроить свои войска так, что их фронт будет значительно превосходить фронт противника. Вместо этого он устроил "мегасвинью" уплотнив боевой порядок уменьшив штатные интервалы. По современному говоря, он грубо нарушил основные положения Боевого Устава.
>Очевидно, что сравнивать Канны и Заму - очень странно.
>Соотношение сил при Каннах и при Заме - совершенно разное
Ну и дураков в командующих у одной из сторон не было.
И Сципиону удалось не просто нанести поражения, а уничтожить армию противника, которая имела в командирах "непревзойдённого" Ганнибала.
Уничтожение равной по численности армии - высочайший уровень для полководца. Так что - нефиг.