>> НЕ отличные.
>> Для специализированной БМ МП нужен нормальный водоходный движитель, а не водомёт с гидроообъёмным приводом. Нужен корпус
>> увеличенного, по сравнению с "линейными" амфибифми, водоизмещения
> Я не специалист, но ведь бронетехника морской пехоте нужна не для морских боёв или форсирования Ла-Манша в любую погоду. Слезть с БДК и проплыть ну пусть полтора километра - чем это отличается от форсирования крупной реки?
Могим.
1) то, что на реке "уужас, это ж прямо шторм" на морском и, тем более, океанском побережье всего лишь "свежий ветер". Прибойная
волна тоже несколько отличается.
2) морская вода хоть и плотнее чем речная (см. запас водоизмещения), но попадание в механизмы куда более чревато. В данном контексте
доставляет электрический привод механизма изменения клиренса в курганском семействе. При том что электропривод для ВРК вполне уместен.
3) высадкана берег с захватом и удержанием плацдарма является одним из основных методов применения морской пехоты. В отличие от СВ,
которые "делают это" крайне редко и неохотно.
4) форсирование водной преграды для линейных частей и подразделений СВ (не путать со всяческой разведкой и/или инженерами) является
исключительной ситуацией. Норма -- наведение переправы.
5) в отличие от большинства амфибийной техники СВ, скорость преодоления водной преграды является критическим параметром.
6) пресловутое "форсировать реку вдоль". В случае СВ можно хоть назад повернуть, хоть сплавиться ниже по течению. В случае морского
десанта плыть (если расчётное место высадки оказалось почему-то недоступно) исключительно своим ходом, а назад поворачивать с
высокой вероятностью будет некуда
При этом вполне можно пойти на некоторое ослабление интегрированной пассивной защиты.
Система вооружений морской пехоты, так же как система вооружений ВДВ -- тема отдельного разговора. И та, и другая отличны от
"линейных" сухопутных частей/подразделений по причине разных задач и возможностей обеспечения. Дальше -- "обсуждаемо"(тм).
