Re: Действительно, но...
>>Вы полагаете, что до 1944 г Англия не воевала на суше?
>>Нужен был примерно год, для отмобилизования и вооружения дивизий доминионов.
>
>Нет, я о том, что силы можно накопить.
Почему 4 года то?
>>Это задача на многие годы при 3-4-х летнем периоде строительства крупного корабля.
>
>Кстати, СССР бы мог помочь Советскими Союзами.
Их году к 1945 сдадут 2 штуки.
>>>У СССР был большой подводный флот - он вполне мог помочь в блокаде Англии.
>
>>Большой подводный флот на 50% состоял из малюток (прибрежного действия).
>
>А другие 50%?
Условно морские щуки.
К- С- И Л- на Балтике/Севере около десятка, а с других ТВД не перебросить.
Но вы же понимаете, что дейстовать с советских баз они не могут, а развертывание сколь либо значимых советских сил (что морских, что воздушных, что сухопутных) во Франции создаст практически нерешаемые проблемы логистики (не говоря уже о взаимодействии).
Немцы эту проблему с итальянцами решить вобщем не смогли.
>>>Ну и Индию с Ираном забрать.
>
>>Иран как бы сам по себе. Индию - не понятно как.
>
>А в чём там сложность?
В горной цепи Гиндукуш-Памир-Гималаи, коорую даже самолетам того времени сложно перелетать.
>Захватчики с севера в Индию приходили.
Это какие жЕ?
>С уважением, Александр Солдаткичев
