>>Когда говорят что спорить не стоит - как правило получается что спорить нельзя - аргументов нет.
>
>Нет, просто с неверными и голословными утверждениями, неопирающимися ни на какие знания, спорить глупо. Вы веруете в преимущество деревянных "кремлей" перед "каменными" шато/кастлами ? Верьте! :-)
Мы с вами не так хорошо знакомы, что бы вы могли оценить мои знания во первых.
Во вторых - деревянные укрепления с успехом использовались до 18-го века включительно.
А некоторые говорят и позднее
Наверно в этом есть какая то причина, не находите?
Возможно, у деревянных крепостей есть какие-то преимущества перед каменными?
>>Про дружины - очень даже легко:
>
>Офонареть. Т.е. польские княжества и пр. воеводства лежат у Рейна или за ним, я так понимаю? Ну, если судить о том, что вы зачем-то вставили в ответ странички из, прости Господи, педивикии.
Вы пьяны что-ли???
При чём тут польские княжества?
>>Ну, то есть 20 тысячь выставляли не особенно напрягаясь мелкие князья.
>
>"Пиши поболе, чего их, супостатов, жалеть"(c).
>>В Битве при пуатье не напомните, сколько было в армии сильнейшей монархии того врмени?
>>Набиралось 20 тысячь?
>
>Гы-гы. Вы про какую из "битв при Пуатье"? Визиготы с франками, франки с арабо-берберами или французы-парижане с англо-гасконцами? Если про последнюю, то она имела место на 100 с лишним лет позже Батыева нашествия и была скорее "операцией по принуждению к миру" обнаглевших мародёров. :-)
Да ну????
А Французы об это знали?
А то они потеряли в ней цвет рыцарства - и возрадовались.
Да и при Кресси их не сильно больше было.
Заметим - за сто лет что отделяет столетнюю войну от монгольского нашествия - никаких особеных катаклизмов в европе не было - армии вполне себе не изменились в численности.
>Вот эта лучше подходит, если что (для расширения вашего кругозора, ага):
