От Evg Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 21.04.2015 17:22:43 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Искусство и творчество; Версия для печати

Re: НУ, вообще-то



>>А какая там революция была нужна?
>>ИМХО массовость использования арбалета зависела от массовости использования тяжелых (для лука) доспехов. Там и тогда где таких доспехов было мало, массовым был более скорострельный лук.
>
>ИМХО на ИМХО.
>Научиться стрелять из арбалета проще, чем из лука - в этом смысле арбалет выгоднее для феодальных ополчений (где контингент не имеет возможности упражняться с оружием).
>Деревянный или роговый арбалет громозки и пригодня только в стационарном виде в укреплениях. Для того чтобы сделать его носимым ручным оружием необходима сравнительно качественое железо, обладающее упругостью.

Деревянный арбалет не мощнее лука, но менее скорострельный. Его действительно имеет смысл давать только необученным призывникам и это будут лучники второго сорта.
Однако, ЕМНИП феодальные армии не сильно использовали необученое ополчение, поэтому, вероятно, массово такие простые арбалеты и не применялись.
Когда же развитие металлургии позволило делать латы против которых лук не играл, стало возможным делать и железные луки для арбалетов.