>>Это "Булат" по СУО на уровне "Оплота"? И где это на "Булате" панорама и тепловизор?
>
>Вы, вероятно, не в теме, что Т-84 Оплот и БМ Оплот немного разные машины?
Е:
Я в теме, что "вчетверо" дешевле это миф применительно к обеим.
>>И по поводу стоимости - МОУ считало модернизацию "Булатов" неоправданно дорогой. И дальнейшую модернизацию хотели вести с еще более упрощенной СУО.
>
>Потратить меньше - естественное желание.
Е:
И? В чем тогда претензия к МО РФ? Не видно в обеих случаях одну логику военных? Нуу, тупые, да.
>>"Вчетверо дешевле" "Булат" стоил по контракту в 2004 г. А на 2013 г там уже выходило 14 млн гривен за танк. Это сколько в долларях будет даже до девальвации? Чтобы получить неновую перегруженную машину с трещащей ходовой и СУО образца 30-летней давности.
>
>Угу, сравнивая четвертый год с 13-м может и цену Оплота на соответствующую дату приведете?
Е:
Да как бы не 25 млн гривен Харьков заявлял, когда лоббировал заказ на 10 машин для ВСУ.
То есть вчетверо не катит.
>По ходовой, это Вы привычно в лужу перднули или у Вас результаты испытаний 69-го года в доказательство?
Е:
По ходовой - это мнение недавнего министра обороны Украины (угадайте фамилию), которое опирается на мнения специалистов МОУ. Что в результате модернизации у "Булата" оказалась перегруженной ходовая часть.
Собственно, именно поэтому МОУ, получив первые партии "Булатов", потеряло интерес к продолжению этих работ, и несколько лет до начала конфликта 2014 г. там было все в подвисшем состоянии, и двигалось (по несколько танков в год) только периодическим лоббизмом "Укроборонпрома".
Я Вам скажу более - до 2014 г. в МОУ активно продвигались идеи отказа от Т-64 вообще и возвращения в войска танков Т-72. Видимо, результаты испытаний 1969 г. спустя 40 лет не вдохновляли.
С уважением, Exeter
Re: Я вижу,... - Harkonnen24.04.2015 23:56:06 (106, 679 b)
