|
|
От
|
Грозный
|
|
|
К
|
объект 925
|
|
|
Дата
|
02.06.2015 09:20:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
а вот так
>вторая может опровергнуть первую? Цитата: "по суду военного трибунала, так и без судебных разбирательств," и "о деятельности заградительных отрядов "
---
Есть кол-во расстрелов заградотрядами, сильно недотягивающее до цифры Бивора. Есть известные методы получения расстрельных приговоров и механизмы их выполнения. Ни особые отделы, ни комендатуры не способны были произвести цифру расстрелов Бивора.
По своей конструкции заградотряды должны были остановить и отфильтровать основную массу дезертиров (и расстрелять при том заслуживших, по их мнению). Хотя бы треть расстрелов просто должно было прийтись на заградотряды. Умножаем на три - всё равно цифра Бивора сильно выше.
Как он к ней прибыл? Известно только ему, но очень похоже на метод "сорок да сорок - рубль сорок", см. пост ниже ув. уч-ка Солдаткичева - берём, делим равномерно цифру Кривошеева на время/пространство и получаем ответ. Без учёта того, что масса расстрельных дел была в 41-м и прямо перед Сталинградом, после Харькова - когда дезертирство было бОльшей проблемой.
Такая вот логика.
Если же цифра Бивора верна, то мне было бы интересно узнать, как "расстрельный механизм" мог работать в то время, чтоб дать такой малый процент расстрелов заградотрядами? Особенно с учётом огромного кол-ва отфильтрованных (140 тыс!) именно заградотрядами.
===> dic duc fac <===