|
|
От
|
Km
|
|
|
К
|
Олег...
|
|
|
Дата
|
01.06.2015 08:09:41
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Наверх-то шить...
Добрый день!
>>Так я об этом и говорю. Вы сказали, что под стеной штурмующие будут защищены щитами. Но на штурмовой лестнице противник будет уязвим для стрел из фланкирующих бойниц.
>
>Какая штурмовая лестница!? Я где об этом написал?
Нет, Вы не писали. Писали другие и рисовали даже как это выглядит:
http://ic.pics.livejournal.com/thor_2006/27434855/451314/451314_original.gif
Против такой тактики штурма стрельба из фланкирующих бойниц должна быть эффективной.
> http://www.razlib.ru/istorija/rycar_i_ego_zamok_srednevekovye_kreposti_i_osadnye_sooruzhenija/pic_25.png
А против такой конструкции камень из-под заборол - действенное средство?
>>Я о том, что Луковка обросла более поздними башнями выдающимися башнями, а Лидский замок остался при своих архаичных.
>
>А, то есть вопрос был в том, почему Лидский замок не оброс фланкирующими сооружениями? Так? По типу вот такого, например, да?
> http://www.allcastles.ru/assets/images/1/2353.gif
Да, это второй вопрос. Первый вопрос был: почему всё же отказались от возможности фланкирования (пусть и дополнительной к заборолам) при строительстве башен замка? Ответ я, кажется, нашёл в исследовании, выложенном ув. BP~TOR: башни пристраивались к стенам в более позднее время.
>Я думаю, что тут надо смотреть историю хозяев замка, к сожалению, я не очень хорошо знаю историю Литвы, чтобы рассуждать на эту тему.
>>А на какой "на тот момент"? На 1659 год, когда Иван Хованский штурмовал Лидский замок? Тогда уже артиллерия была гораздо совершеннее. И против неё заборола смотрятся уже как-то слабовато.
>
>Я имел ввиду на момент постройки замка.
>А вот в 1659 году, полагаю, как и везде в то время, там наверняка использовались уже совсем другие сооружения - дерево-земляные в том или ином виде. К сожалению, до наших времен их практически не доходило. Хоте крепостей в те времена было построено ОЧЕНЬ много!
>Так что остатки этих укреплений надо искать не на стенах замка, а вокруг него. Да, заборола на тот момент хотя и использовались ещё, но были уже чистой архаикой. Да и сам замок, наверняка, в этой осаде был уже только редюитом, наверняка там и окопы применялись уже вовсю.
>Короче, резюме такое: либо лидский замок не имел стратегического значения к середине 17-го века (как тот же Изборск, например), либо, что наиболее вероятно, имел серьезные дерево-земляные укрепления ВОКРУГ замка, которые не сохранились до наших дней. К сожалению, Лидский замок - один из тех, план которого, относящегося к этому времени, мне не попадался почему-то.
>Для примера, другие аналогичные замки того времени выглядели так:
> http://www.karty.by/wp-content/uploads/2011/04/Sluck_Fuerstenhoff.jpg
>Это Слуцк. От крепости ничего не сохранилось, смотреть нечего.
>,
С уважением, КМ