"Я расскажу о подходах, которые существуют среди московских синологов-древников. Некоторые вещи уже опубликованы, некоторые только будут опубликованы. В любом случае то, о чем я буду говорить, будет отличаться от того, что написано в вузовских учебниках, и могу смело сказать: если кто-то увидит слова «Яншао», «Луншань», «Ся», то нужно понимать, что это устаревшие данные, которые не отражают современного состояния науки
...вот с 3500 года начинается новый период древней истории — поздний неолит, время, когда Великая Китайская равнина заселена в значительной степени и начинается освоение других аграрных очагов в отдельных районах Китая. К этому времени складывается этническая ситуация, которая будет играть свою роль накануне складывания ранней государственности. Напомню, что в бассейне Хуанхэ мы имеем дело с предками современных китайцев, которые постепенно расселяют западные и восточные притоки, реки Вэйхэ и Фыньхэ и некоторые другие, и тоже стремятся двигаться на восток в направлении Великой Китайской равнины. Вьетские народы, живущие в бассейне озера Тайху, являются, по всей видимости, этносом, лежащим у истоков культуры лянчжу, в рамках которой сложится первое государство на территории Китая в районе 2500–2300 годов до н. э. Восточнее, в бассейне Янцзы, жили предки современного народа хмонг, или мяо, и они сыграют большую роль уже на следующем этапе — в эпоху складывания государств средней бронзы. К югу от них жили тайские народы, которые находились на периферии и непосредственного участия в истории этносов бассейна Хуанхэ и Янцзы не принимали, но тоже были с ними связаны.
вот и подрыв многовековой традиции историографии Китая
"это какой-то... позор" (ц) ))))))))
...а противоположная позиция насчет древности Китая, включая происхождение ранней государственности, письменности и пр. в не-ханьском ареале , развернута им и другими(с 2004 г.) в проекте «Неолит, энеолит и ранняя бронза Восточной и прото-Юго-Восточной Азии»
до последнего времени в синологии преобладало идеологизированное представление о происхождении «китайской цивилизации» и всех её достижений из единого центра в бассейне Хуанхэ. Историки и лингвисты осмысляли имеющиеся данные о происхождении письменности в Восточной Азии, опираясь на такое «хуанхэ-центричное» («нуклеарное») видение древней истории, а не на научно обоснованное историко-культурное членение региона.
В рамках такого подхода существовал некий «Китай», где формировалась сначала «китайская предписьменность», а затем и «китайская письменность». Но по сути предметом рассмотрения являлся материал долины средней части западного притока Хуанхэ реки Вэйхэ как центра некоей «китайской цивилизации», а остальные районы либо не замечались, либо воспринимались на античный манер как «варварская» периферия. А ведь именно там и найдены археологами не только первые следы письменности, но
и свидетельства её развития на сравнительно длительном временном отрезке
... http://situation.ru/
