|
|
От
|
Александр Буйлов
|
|
|
К
|
МиГ-31
|
|
|
Дата
|
08.06.2015 22:22:34
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Ещё раз. Не нужно за меня придумывать тезисы
А потом успешно их опровергать.
>>Если куда то нельзя попасть из стрелковки, ничего не мешает пульнуть туда из более тяжелого оружия. БМП например, или танкистов попросить. Если даже прямо не попадут, то разрывом накроют. Нафиг под эти цели создавать специализированное производство боеприпасов? Если честно, то со стороны все разговоры о снайпинге выглядят как чесание спецами своего ЧСВ.
>А лучше нюкнуть для надежности.
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
Для всех, считающих что я предлагаю исключить снайперский и прочий огонь из стрелковки с заменой его на что нибудь более тяжелое. Я не противник стрелковки и снайперов вообще. Я просто не вижу смысла создавать производство боеприпасов, стволов и системы подготовки снайперов для стрельбы на БОЛЬШИЕ дистанции. Пока мне пытаются либо доказать, что стрелковка в принципе небесполезна, либо что "такое есть у соседа, нам тоже надо"
Причем одновременно идет упор на два противоположных тезиса: "подготовка снайпера штука сверхсложная, но спецы получаются жутко эффективные" и "суперснайпер будет всегда в любом сколь угодно малом подразделении, а танк/БМП/КПВ/метис и тому подобное скорее всего не будет".
Массовые снайпера, ну или солдаты с СВД - у нас уже есть. В принципе куда то попадают, насколько позволяет их уровень подготовки и характеристики оружия. Всё, что находится ДАЛЬШЕ их возможностей успешно может поражаться иными видами оружия, которые также уже есть в наличии. Есть практически всегда: те же БТР или БМП в отделении ещё никто не отменил. Приведенные примеры боевых задач решаются или штатной стрелковкой, или иным имеющимся в наличии оружием. Нафиг возня с суперпрецезионными винтовками?