|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
RostislavDDD
|
|
|
Дата
|
08.06.2015 13:41:46
|
|
|
Рубрики
|
Фортификация;
|
|
Re: Отвечу сам
Привет!
>А нельзя без конкретно вашей классификации или этих некоторых? А использовать общепринятую, которая хоть и неверная ясен пень, но огневые сооружения в ней определяются как фланкирующие по назначению, а не по конструкции.
Назначение, естественно, первично. Только конструкция подчинена этому назначению и будет отличаться для сооружений разного назначения. Поэтому по плану сооружения (который разрабатывался под назначение) вполне можно понять его назначение.
"Плавающий танк" - назначение или конструкция? Как же не зная назначение Вы можете определить глядя на танк, что он плавающий? ;-)))
"Истребитель", "штурмовик", "бомбардировщик" - назначение или конструкция? ;-) На каком основании стоя рядом с Ту-160 Вы можете утверждать, что это не истребитель?
Ну вот то же самое и с сооружениями.
>Что капонир фланкирующее ОС кстати определяется именно назначением.
Да. И конструкцией, которая подчинена этому назначению. Поверните тот же самый капонир на 90 градусов и попробуйте его применить для фронтальной обороны. Получится?
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/