Это не просто важно - это центральный вопрос (+)
Моё почтение
...гос.политика не появляется сама по себе, гос.политика всегда - следствие решений конкретных уполномоченных лиц. Если это именно политика, а не ситуативные решения.
>>>...прежде всего в части того, кто именно являлся носителем этой самой идеи стратоцида.
>
>Это даже не так важно. Принципиальные решения принимались коллегиально, исходили из Политбюро ЦК ВКП(б) под очевидным давлением Секретариата ЦК ВКП(б), но масса единомышленников затем вносила свои изюминки.
Это Вы как раз ситуативные решения описываете, пусть даже и "принципиальные".
>>Видите ли, обвинение в сознательном создании механизма массового физического уничтожения людей по каким бы то ни было признакам, слишком серьезно, чтобы доказывать его через такие аргументы как "кристально ясно". Стратоцид это, геноцид или еще какой -цид.
>
>Это не обвинение, это констатация факта. Это просто объяснение того, что реально происходило. Ни одно другое объяснение не подходит.
Констатация какого факта? Того, что имело место массовое необоснованное привлечение лиц к уголовной ответственности? Или того, что в государстве имела место целенаправленная политика, направленная на такой результат? Я пока вижу только первое.
>>Некоторым вон, "кристально ясно", что злобные москали свободолюбивых украинцев холодомором целенаправленно морили.
>
>Строго говоря, основания для такой точки зрения имеются, но проблема "в целом сложнее". Да, Сталин давил на Киев с выполнением хлебозаготовок и не обращал внимания на тревожные сигналы именно подозревая тамошнее руководство в излишнем "свободолюбии" и национализме.
Целенаправленная политика означает, что в Мкс приняли решение создать ВНа искусственный голод, чтобы выморить значительную часть населения - по каким причинам, в самом деле неважно. Это - геноцид. И, насколько мне известно, на настоящий момент в научный оборот ни одного источника, подтверждающего такую версию, не введеено. Вы же говорите о ситуации, при которой массовый голод был следствием ошибок гос.власти. Чем именно объяснялись эти ошибки и на каком уровне их было больше - вопрос отдельный. Главное то, что геноцидом это не является ни разу. Так что разница не просто есть - она принципиальная.
>>Ну, т.е. если стратоцид явился следствием осознанных решений кого-то из политической элиты - д.б. документы, фиксирующие такие решения, причины принятия таких решений и т.п. Это все у Вас есть?
>
>Конечно, есть. Репресии начались с речи Сталина на Политбюро «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников»
Ну, во(1), речь на Политбюро - это все же не решение уполномоченного органа. Это элемент обсуждения вопроса. Решением же д.б. собственно решение Политбюро, оформленное в виде соотв.документа.
Во(2), там разве ставилась задача уничтожения какой-то страты? Когда современные руководители МВД публично озвучивают цели всемерной борьбы с преступностью вплоть до ее полного уничтожения - Вы не обвиняете их в призывах к стратоциду (страты преступников) )))
>28 июня 1937 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение: "Признать необходимым применение высшей меры наказания ко всем активистам, принадлежащим к повстанческой организации сосланных кулаков"
И снова - речь не о уничтожении страты крестьян/кулаков или еще кого. Речь об усилении борьбы с политическими оппонентами власти, занимающимися общественно-опасными действиями.
>2 июля - телеграмма Политбюро сибирским парторганизациям о выявлении контрреволюционных организаций кулаков
То же самое.
>16 июля Ежов намечает контуры "кулацкой операции"
То же самое, в форме реализации решения высшего руководства.
>31 июля эту операцию одобряет Политбюро. И - поехало.
Это уже последствия. Как раз те самые зксцессы исполнителей, наличие которого Вы не признаете.
Т.е., в итоге:
1. Решения высших гос.органов об усилении борьбы с активными противниками Совесткой власти, следствием которых явились массовые, в т.ч. необоснованные репрессии - есть. Вполне возможно, что в значительной степени ошибочные. Обусловленные сложной внутриполитической обстановкой, внутриэлитарной борьбой, недостаточной квалификацией политического руководства и т.п.
2. Решений высших гос.органов о целенаправленном уничтожении страт из состава населения СССР, хоть обоснованных, хоть необоснованных - нет.
Т.о., вывод - т.н. "сталинские репрессии", как к ним не относись, объективно не являются результатом государственной политики массового уничтожения собственных граждан. По кр.мере, прямых доказательств ведения такой политики нет, только сильно косвенные (пресловутые квоты и списки, в т.ч. "этнические" операции), каковые вполне могут быть объяснены как следствие недостаточной квалификации сотрудников среднего и низшего звена. Ну и того, что процесс стал некоторым образом самоподдерживающимся в силу наличия серьезных противоречий внутри элиты.
Это как с лавиной в горах - ее можно вызвать специально, а можно неудачно кинуть снежок или даже просто крикнуть. Последствия в любом случае будут хреновые - но виновность разная принципиально.
Применительно к репрессиям Вы судите только по последствиям и косвенным признакам. Что, ПМСМ, не вполне корректно.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
