От АМ Ответить на сообщение
К realswat
Дата 11.01.2016 22:15:43 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Ре: Закрывая тему:...

>>непонял, равные силы линкорв после боя что ли пойдут дратся дальше против следующего соединения линкоров?
>
>Нет, линейные силы одной стороны уничтожат линейные силы другой стороны ранее, чем потеряют возможность продолжать бой.

тогда это не равные силы

>>преимущество авианосного соединения в разнообразие и количестве решаемых задачь, 300-400 самолетов могут решать несколько задачь одновременно на огромной площади, 4 линкора тут и рядом не стоят
>
>В какой степени это - достоинство, а в какой - недостаток - большой вопрос. Примеры "раздёргивания" авиагрупп по мелочам известны, у британцев и японцев.

это достоинство

>>так может дело в японских самолетах и пилотах?
>
>Нет. Но, повторюсь, вопрос о том, перешло ли преимущество к обороняющейся стороне с развитием технологий наведения истребителей - открыт.

наведение истребителей нужно для своевременного перехвата ударных самолетов, это дает обороняющейся стороне некоторые шансы если есть достаточно собственных перехватчиков а у атакующего мало истребителей прикрытия

Но здесь ключь преимущество в количестве самолетов, тоесть преимущество в авианосцах

>>а Худ утонул у таким образом лишился возможности успешно работать по немецким линкорам, совсем и навсегда
>
>Это Ваше замечание я помню ещё с прошлых дискуссий. Оно, в принципе, заставило меня внимательней отнестись ещё к одной идее Лундгрена - нумберс цоунт. Да, в столкновении одного-двух ЛК уровня ВМВ фактор случайности был сравнительно велик - при возможности поражения ЖВЧ противника (впрочем, не так велик, как в случае с авианосцами).
>Однако при столкновении сравнительно крупных сил Битти и Хиппера во время "Бега на юг" фактор лаки-шота в значительной степени нивелировался. То есть нужен всё-таки баттле флеет, а не баттлешип.

Различие между боем двух кораблей и большого отряда в том что "счастливый выстрел" в первом случае может означать полную победу одной стороны практически без потерь, в бое большого количества кораблей логично что "счастливый выстрел" будет у обоих сторон и соответственно полная победа с минимальными потерями одной из сторон маловероятна.

Тоесть у обоих сторон часть кораблей взлетит воздух а часть отделается небольшими повреждениями итд.

Но с указанием на Худ я про другое, да авианосная группа после серии ударов может полностью сточится и авианосец не сможет наносить удар по СЛЕДУЮЩЕЙ группе кораблей противника.
Но к линкорам это относится в той же мере, линкоры в артиллерийском бое против других линкоров даже тонут и точно получают повреждения.

>>да с чего, после проигрыша воздушного сражения проигравшия сторона убежит и помешать ей смогут только боеспособные самолеты.
>
>Во-первых, это не противоречит сказанному мной (там как раз Матапан в пример приведёт).
>Во-вторых, это зависит от развёртывания и намерений сторон. Если бы у американцев утром 4 июня 1942 г. было соединение надводных кораблей, которое они хотели бы бросить в бой - то уже после обеда пошла бы артиллерийская пьянка. Однако идея авангарда у американцев толком не прижилась, а японцы пытались её использовать только во второй половине 1942 г.

недумаю, с одной стороны зачем американцам рисковать в бое против против Ямато, с другой японцам бросатся в бой что бы потом с поврежденными кораблями выходить из боя под ударами авианосцев тоже резону мало.

После воздушного сражения такой бой мало чего решал и соответственно зачем он...

>>Самолет положил этому конец, против самолета способности линкоров в защите перечисленных судов ниже плинтуса.
>
>Полностью согласен, но это же ни разу не противоречит сказанному мной выше.

авианосец как носитель самолетов способен защитить перечисленные суда, он заменил таким образом линкор