От ttt2 Ответить на сообщение
К realswat
Дата 11.01.2016 11:49:29 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Re: странные рассуждения...

>Не имеем.

Как это "не имеем" когда имеем?

Если вы конкретно про ВМВ так там полно реальных причин и все вами даже не упомянуты. От инерции сознания до необходимости поддерживать высадку десантов

>Почему не понравился Ютланд? Ютланд мне как раз очень понравился. А почему противопоставлены Цусима и Мидуэй, я объяснил.

Объяснили крайне странным образом

>Так там же написано))

Что написано? Причем уязвимость авианосцев от бомб и линкоры? ПВО прекрасно и крейсера обеспечивали.

>Но можно ещё добавить, что уязвимость авианосцев в значительной степени затрудняет планирование операций даже в условиях кратного превосходства в силах.

Это просто особенность класса кораблей, которая с лихвой перекрывается достоинствами, линкоры при чем?

>После успеха первого американского удара при Мидуэе соотношение сил изменилось на 3:1 в пользу американцев. И поди ж ты, японцы очень сильно огрызнулись.

Огрызались и немцы весной 1945, война все равно уже была проиграна

>Аналогии и метафоры обычно только замутняют дело. Если угодно - артиллерия убивает больше других, но пехоту на заменила.

Аналогии только проясняют дело если понимать о чем речь. "Убийство" линкоров авиацией сродни убийству рыцарей-меченосцев простыми пехотинцами с огнестрелом.

>Ну, с третьего раза Вы наконец добрались до point'a)) Совершенно верно - проблема была не в линкорах, а в организации сражения нового типа.

Тогда о чем вообще спорить и откуда такое название топика?

>1. Оборона авианосных соединений усиливалась за счёт их же наступательных возможностей - наращивание числа истребителей за счёт ударных самолётов.
>2. Соответственно, возникал сложный вопрос - каково должно быть численное превосходство, чтобы пробить чужую оборону?

такой вопрос всегда стоит на войне.


>3. Наконец, возможно ли было создание управляемого соединения авианосцев, способного пробить оборону чего-то типа TF38/58 обр. 1944 и тем более 1945 г.

Это вопрос тактики.

>Ты используешь приставки "супер-" - значит, ты неправ! :-D
>По сути: авианосец уязвим технически, с точки зрения его способности "переваривать" собственные же боеприпасы.

Это просто особенность класса кораблей. Намного перекрываемая достоинствами. Еще раз говорю, трудно представить что то уязвимее пехотинца но они основа сухопутной войны.

>>И в четвертый раз - чем это сохраняет линкоры, которых сотрут в порошок пока они доплывут до противника.
>
>Ну а в четвёртый раз Вы опять - мимо кассы. "Линкор против авианосца" - это в соседней ветке, я не об этом.

Мимо какой кассы? Вы твердите о незаменяемости линкора и тут же уворачиваетесь от возражений?

С уважением